НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року            справа №  2/0312/1033/11          м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді                           Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                        Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

     31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2, 16 травня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 87. Від спільного шлюбу в подружжя дітей немає.

       Вимоги позивач обгрунтовує тим, що разом не проживають майже два місяці. Відповідач виявився безвідповідальною особою, він не створений для сім'ї, не має бажання працювати та утримувати сім'ю. Будучи в нетверезому стані, відповідач є неконтрольований, неадекватний і навіть спричиняв їй побої. Фактично їх сім'я розпалась та існує формально. Вважає, що примирення між ними не можливе, збереження сім'ї є недоцільним, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

          Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином,  причину неявки в судове засідання не повідомив.

        Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  у разі неявки  в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про  причини   неявки  або  якщо зазначені  ним причини визнані   неповажними, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі  наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

         Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), довідку з місця проживання (а.с.6), копію паспорта позивача (а.с.7), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного життя, шлюб фактично розпався.

          Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.  

          Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд позов задовольняє.

          Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

          Позов задовольнити.

          Шлюб, укладений 16 травня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів   цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 87, розірвати.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів  з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                    С.Ю. Федонюк

21.11.2011