НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року справа № 2/0312/873/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федонюк С.Ю.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
19 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року згідно кредитного договору № 240-П/1-В ОСОБА_1 отримала у них кредит в сумі 5100,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 27.12.2007 року по 26.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишо заборгованості.
За договором поруки від 27.12.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати як солідарні боржники.
Станом на 18.04.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 5714,52 грн., в тому числі: непогашений кредит –3759,55 грн., несплачені відсотки –785,86 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –809,11 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360,00 грн.
У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виконання заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, а тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, в якій справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
З дослідженої в судовому засіданні копії кредитного договору №240-П/1-В від 27 грудня 2007 року вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 5100,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2010 року (а.с.8-10).
Згідно п.2.4 кредитного договору якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов’язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.
Одержання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 737 від 27.12.2007року. (а.с.22).
Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів.
Станом на 18 квітня 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5714,52 грн., де непогашений кредит складає –3759,55 грн., несплачені відсотки —785,86 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –809,11 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн. (а.с.13-15).
27 грудня 2007 року банк також уклав договір поруки № 240-П/1-В/1 з ОСОБА_2, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно пункту 1.2 зазначеного договору передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.11-12).
Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 240-П/1-В від 27 грудня 2007 року.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту в розмірі 5714,52 грн.
Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору –по 28,58 грн. з кожного, та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1, 2).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1048-1054 Цивільного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 5714 (п’ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором № 240-П/1-В.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати, сплачені останнім при подачі позову до суду: в розмірі по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного відповідача, та по 28 (двадцять вісім) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп. з кожного відповідача сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя С.Ю. Федонюк