Справа № 2 -1298/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р.  Первомайський  міськрайонний суд Миколаївської  області

                                       в  складі:   головуючого –  судді  Панькова Д.А.

                                                          при секретарі  – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП у сумі 17382,96 грн., де вказав, що 18.09.2009 р. між ТОВ СК «Альфа-Гарант»та ОСОБА_2 було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № ВВ/4585702 першого типу. Строк дії Договору з 19.09.2009 року по 18.09.2010 рік. Забезпечений транспортний засіб –DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також до вищевказаного Полісу була вписана ще одна особа, цивільна відповідальність якої застрахована Полісом –ОСОБА_1.

02.12.2009 року приблизно о 00.30 год. по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував забезпеченим транспортним засобом, скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, 1988 року випуску, під керуванням ОСОБА_3.

Перебування відповідача в стані алкогольного сп’яніння, під час керування забезпеченим транспортним засобом, підтверджується Протоколом медичного огляду № 1443 від 02.12.2009 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2009 року по справі № 3-3590/09, а також як зазначається в самій постанові Відповідач визнав в судовому засіданні свою вину та підтвердив усі обставини ДТП.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення Відповідачем вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2009 року по справі 3-3590/09, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно звіту № 144/12/09 від 11.12.2009 року, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_2, 1988 року випуску,в результаті ДТП склала 27402,96 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати. пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.  Ст. 30.1 цього ж Закону передбачає. що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

20.04.2010 року на виконання всіх своїх зобов’язань згідно Договору, Страховик виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 17382,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до п.п. «А»п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (ОСОБА_1) або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп’яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Отже, до ТДВ СК «Альфа-Гарант»у порядку регресу перейшло право вимоги до винної особи - ОСОБА_1, в розмірі виплаченого страхового відшкодування –17382,96 грн.

                 Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з’явився, проте надіслав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.09.2009 р. між ТОВ СК «Альфа-Гарант»та ОСОБА_2 було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № ВВ/4585702 першого типу. Строк дії Договору з 19.09.2009 року по 18.09.2010 рік. Забезпечений транспортний засіб –DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також до вищевказаного Полісу була вписана ще одна особа, цивільна відповідальність якої застрахована Полісом –ОСОБА_1.  

02.12.2009 року ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д. н. з. НОМЕР_2, 1988 року випуску, під керуванням ОСОБА_3, в результаті порушення Відповідачем вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20.04.2010 року на виконання всіх своїх зобов’язань згідно Договору, Страховик виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 17382,96 грн. (платіжне доручення № 1061 від 20.04.2010 р.).

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2009 року по справі № 3-3590/09 особою, винною у скоєнні вищезазначеного ДТП, визнаний ОСОБА_1

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.    

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4585702 від 18.09.2009 р. застрахована в ТОВ СК «Альфа-Гарант».    

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно лімітів відповідальності відшкодовує оцінену матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної події третій особі.    

Оскільки відповідач під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп’яніння, у позивача виникло право на стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у порядку регресної вимоги у сумі 17382,96 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.. 22, 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1188 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 61, 88, 174, 208, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -    

                                                        В И Р І Ш И В:        

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»грошові кошти, в розмірі виплаченого страхового відшкодування в порядку регресної вимоги в розмірі 17382 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96 коп., судовий збір в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 83 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 17676 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 79 коп.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д  Д Я: