ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 60/2205.10.11
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської
філії, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ,
код 2466311841
про стягнення 1025 грн. 59 коп.
Суддя Ємельянов А.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 –по дов.
від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь
СУТЬ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 981 грн. 66 коп., пені в сумі 43 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 27 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 15 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №2810548 від 21.09.2006р., підписаного між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Одночасно, позивачем надано клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку із погашенням боргу відповідачем.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання 14.09.2011р., 21.09.2011р., 05.10.2011р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями від 07.09.2011р., 16.09.2011р., 26.09.2011р.).
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.
21.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №2810548, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач –своєчасно оплачувати отримані послуги.
Відповідно до п.4.2 вказаного договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –кредитна та авансова.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання щодо надання відповідачу телекомунікаційних послуг виконав належним чином. Будь-якого повідомлення про порушення зв’язку і заявок стосовно їх усунення з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не надходило.
За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Виходячи з п.108 постанови Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Відповідно до ст.68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Згідно із п.4.5 договору №2810548 від 21.09.2006р. розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням діючого законодавства України, відповідач взяті на себе за договором №2810548 від 21.09.2006р. зобов’язання не виконав, надані позивачем послуги у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на 01.04.2011р. виникла заборгованість у розмірі 981 грн. 66 коп. Вказані обставини також підтверджуються рахунками, наявними в матеріалах справи.
Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин, за твердженням позивача, останній мав право на звернення до господарського суду із вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 981 грн. 66 коп.
Крім того, керуючись п.5.8 договору №2810548 від 21.09.2006р. та норми діючого законодавства позивачем нараховано і пред’явлено до стягнення пеню в сумі 43 грн. 51 коп., а також 3% річних у розмірі 0 грн. 27 коп. та суму інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 15 коп.
Проте, як встановлено судом, відповідачем було сплачено основну заборгованість та нараховані позивачем штрафні санкції.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи приписи вказаної статті, підставою для звернення юридичних осіб до господарського суду є порушення або оспорювання їх прав і охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач фактично сплатив заборгованість за отримані послуги, суд дійшов висновку про відсутність порушених прав позивача на момент звернення Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до суду із позовною заявою, внаслідок чого вимоги про стягнення 1025 грн. 59 коп. підлягають залишенню без задоволення.
Клопотання №14/813 від 21.09.2011р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про припинення провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмета спору підлягає залишенню без задоволення, враховуючи той факт, що погашення відповідачем заборгованості відбулося до звернення позивача із позовними вимогами до суду.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії відсутня, судові витрати по справі відносяться на позивача у повній сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 981 грн. 66 коп., пені в сумі 43 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 27 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 15 коп.
У судовому засіданні 05.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя А.С. Ємельянов
Повне рішення складено 10.10.2011р.