Справа № 22-1069/2006 рік                    Головуючий судця 1 інстанції: Остапчук Л.В.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

УХВАЛА

19 вересня 2006 року                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 27 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб Великоомелянської сільської ради, Рівненської регіональної філії ДП „Центр Державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" про визнання права спільної сумісної власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою Рівненського районного суду від 27 червня 2006 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки, надані ОСОБА_1 для обслуговування будинковолодіння розміром 0,25 га та для ведення підсобного господарства -0,30 га в АДРЕСА_1Рівненського району та накладено заборону на видачу Державних актів про право приватної власності на спірні земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1Рівненського району.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що права власності на спірні земельні ділянки він не набув і не являється їх власником. Спірні земельні ділянки є комунальною власністю, а тому на них не може бути накладено арешт. Вважає незаконним заборону на видачу Державних актів на земельні ділянки по АДРЕСА_1, оскільки порушується його право на отримання будь-яких інших земельних ділянок за вказаною адресою.

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання суд правильно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи відповідача проте, що спірні земельні ділянки йому не належать спростовуються копією рішення сільської ради від 7 грудня 2004 року та від 8 червня 2006 року.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і будь-яких прав чи інтересів відповідача не порушує, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 27 червня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.