СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
17 березня 2008 року |
Справа № 2-1/14796-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Дугаренко О.В.,
Заплава Л.М.,
секретар судового засідання Дікан Л.І.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
3 - особи - не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1та апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 17.01.2008 по справі № 2-1/14796-2007А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об'єктів" (вул. З. Рухадзе, 62, місто Сімферополь,95023)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта,98600)
Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів" (вул. Київська, 60, місто Ялта,98600)
3-тя особа ОСОБА_3(АДРЕСА_1)
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
ОСОБА_1(АДРЕСА_3)
про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „З експлуатації та будівництва підземних об'єктів” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та спонукання до виконання певних дій.
З метою захисту своїх прав позивач заявив до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив заборонити Ялтинській міській раді приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, надання її в оренду чи постійне користування, надання дозволу на складання та затвердження проекту землеустрою з відведення, користуватися, а також вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0, 9448 га за адресою містоАДРЕСА_4, заборонити Ялтинській міській раді, органам державного архітектурно-будівельного контролю та їх посадовим особам, Ялтинському міському відділу Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним питанням приймати рішення та вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та забудови спірної земельної ділянки; зупинити виконання рішень 13 сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання №№ 465, 516, 517 від 20.12.2007.
Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 17.01.2008 у справі № 2-1/14796-2007А клопотання позивача було задоволено частково.
Судом накладено арешт на земельну ділянку площею 0,9448 га, яка розташована у місті АДРЕСА_4до вступу рішення з дійсного спору у чинність.
Зупинено дію рішень 13 сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 465 від 20.12.2007 „Про надання ОСОБА_1у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та споруд та будівель (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_4, на землях Ялтинської міської ради”, №516 „Про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації в частині оформлення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_5, на землях Ялтинської міської ради (існуючий житловий будинок)”, № 517 „Про надання ОСОБА_2дозволу на розробку технічної документації в частині оформлення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (присадибна ділянка), розташованої за адресою: містоАДРЕСА_6, на землях Ялтинської міської ради (існуючий житловий будинок)” .
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки предметом спору є саме спір щодо дій Ялтинської міської ради відносно земельної ділянки площею 0, 9448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4), то клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині зупинення дії рішень відповідача, якими була поділена та передана іншим особам спірна земельна ділянка, з метою запобігання можливого розпорядження або відчуження земельної ділянки до вирішення у судовому порядку питання щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення та наказу.
Не погодившись з висновками суду в зазначеній ухвалі, треті особи - ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 17.01.2008 у справі № 2-1/14796-2007А скасувати, прийняти ухвалу, якою повністю відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Апелянти обґрунтовують свої вимоги тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову не можуть забезпечувати захист неіснуючих прав позивача.
До судового засідання 17.03.2008 від відповідача до апеляційного суду надійшли повідомлення з клопотанням розглянути справу без участі його представника.
Представники позивача і третіх осіб у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Отже, учасники процесу не скористались своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Більш того, судова колегія дійшла висновку, що для вирішення даного процесуального спору у справі достатньо матеріалів, тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та осіб, які беруть участь у справі.
Переглянувши ухвалу суду, вивчивши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване з огляду на наступне.
Інститут забезпечення позову передбачений чинним процесуальним законодавством України. Його завданням є гарантування прав позивача. Обґрунтуванням застосування судом заходів забезпечення позову є можливість виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Окрім цього, заходи забезпечення позову - це лише тимчасове обмеження щодо вчинення певних дій відносно спірної земельної ділянки, а тому, на думку судової колегії, їх застосування ніяким чином не можуть порушувати права інших осіб.
У зв'язку з тим, що питання законності та обґрунтованості рішень відповідача ще не вирішено, то цілком логічно застосування заходів забезпечення позову з метою усунення небезпеки завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення з адміністративної справи.
Більш того, з аналізу змісту апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції встановив, що всі доводи апелянтів засновані на твердженнях про відсутність у позивача прав, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, тобто відображена позиція заявників стосовно суті матеріального спору, а не питання вжиття судом заходів забезпечення позову.
Отже, на підставі викладених обставин, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг і скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтею 195, частиною 4 статті 196, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2залишити без задоволення.
3. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2008 у справі № 2-1/14796-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді О.В. Дугаренко
Л.М. Заплава