АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 1945-2006 р.                                  Головуючий по 1-й інстанції

Тімошенко Н.В. Суддя-доповідач: Буленко О.О,

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Буленка О.О.

Суддів: Карнауха П.М., Триголова В.М.

при секретарі: Болдирєвій В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

Колегія   суддів,   заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного

СУДУ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2005 року позов ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ВАТ „Укртелеком" по заміні номеру телефону НОМЕР_1 на інший..

Стягнуто з ВАТ „Укртелеком" на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 1000 гривень та в дохід держави мито 17 гривень.

В апеляційній скарзі ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" рішення суду вважає невірним, просить його скасувати та постановити нове рішення про

відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви   скарги,   приходить   до   висновку,   що   апеляційна   скарга   підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

У відповідності зі ст. 311 ч. 1 п. З ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом судового оскарження є повідомлення позивача про майбутню заміну їх телефонних номерів на АТС „С-32". При цьому позивач ставить питання про скасування рішення ВАТ „Укртелеком" про заміну номеру їх телефону.

Розглядаючи цивільну справу та постановляючи рішення про визнання неправомірними дії ВАТ „Укртелеком" за позовом ОСОБА_1 по заміні номеру їх телефону на інший, місцевий суд вийшов за межі заявлених позивачами вимог, чим порушив вимоги ст. 15-1 ч. 1 ЦПК України (в редакції 1963 року, що був чинним на час постановлення судом рішення).

Також, місцевим судом належним чином не з'ясовані обставини справи і в порушення вимог ст. 40 ЦПК України (редакції закону 1963 року) не перевірені заперечення відповідача про те, що заміна телефонних станцій Полтавською дирекцією ВАТ „Укртелеком" проводиться за програмою уряду України на підставі рішення ВАТ „Укртелеком".

Крім того при розгляді справи судом першої інстанції ототожнені повноваження, рішення та дії ВАТ „Укртелеком" та її Полтавської дирекції, і як наслідок неповідомлення ВАТ „Укртелеком" про цивільну справу, час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які вплинули на правильний та об'єктивний розгляд справи і які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.