СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
13 березня 2008 року |
м. Севастополь Справа № 2-22/12834-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Маслової З.Д.,
Щепанської О.А.,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 13.12.2007 у справі № 2-22/12834-2007А
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто Євпаторія, 97416)
про визнання незаконними дій та визнання нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2007 у справі № 2-22/12834-2007А позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1задоволено частково.
Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим від 21.08.2007 № 0068192303 у частині застосування штрафних санкцій у сумі 13 968 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1, 70 грн судового збору. У решті позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що відповідачем зроблені помилкові висновки про непроведення позивачем розрахункових операцій на загальну суму 2 793, 60 грн через реєстратор розрахункових операцій, а тому фінансові санкції в сумі 13 968 грн застосовані неправомірно.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині задоволення позову, у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що після початку роботи реєстратора розрахункових операцій продавцем не були проведені розрахункові операції за час роботи з використанням розрахункової книжки.
У судовому засіданні 03.03.2008 відповідач підтримав свої вимоги.
Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що наявність невідповідності на суму 2 793, 60 грн на час перевірки пояснюється виходом з ладу реєстратора розрахункових операцій у зв'язку з відключенням електроенергії та проведенням розрахунків з використанням розрахункової книжки.
Представник позивача у судовому засіданні 03.03.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 суддю Голика В.С. замінено на суддю Горошко Н.П.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 суддів Волкова К.В., Горошко Н.П. замінено Голика В.С., Маслову З.Д.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 суддю Голика В.С. замінено на суддю Щепанську О.А.
У судових засіданнях оголошувалися перерви з 18.02.2008 до 03.03.2008, з 03.03.2008 до 13.03.2008.
Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим проведено перевірку магазину-закусочної, розташованого за адресою: вул. Рибалка 43, с. Попівка, Сакський район, Автономна Республіка Крим, з питань дотримання вимог законодавства про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт № 002969 від 02.08.2007 (а. с. 39).
На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим 21.08.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення № 0068192303 про застосування фінансових санкцій у сумі 15 697, 00 грн (а. с. 45).
Позивач оскаржує зазначене рішення в частині застосування фінансових санкцій у сумі 13 968 грн.
Фінансові санкції в зазначеній сумі застосовані за порушення пункту 13 частини 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” на підставі статті 22 того ж Закону -за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.
Підставою для застосування фінансових санкцій стали наступні обставини.
Актом перевірки встановлена наявність на місці проведення розрахунків 3 100, 00 грн (у тому числі 75, 00 грн суми покупки), який підписаний продавцем позивача ОСОБА_2. без заперечень. Наявність 3 100, 00 грн на місці проведення розрахунків підтверджується також розпискою продавця ОСОБА_2. (а. с. 53). В денному звіті реєстратора розрахункових операцій сума готівкових коштів зазначена у розмірі 28, 60 грн (а. с. 133). Таким чином, невідповідність становить 2 996, 40 грн (3 100, 00 грн -75, 00 грн -28, 60).
Таким чином, факт порушення встановлений належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому застосування фінансових санкцій у сумі 13 968 грн є правомірним.
Доводи позивача про те, що реалізація товару на 2 793, 60 грн суми невідповідності підтверджується розрахунковими квитанціями серії ЗААА №084019-№084042 (а. с. 10-33), книгою обліку розрахункових операцій № 0105004122/1 (а. с. 34), не приймаються судовою колегією, оскільки ці розрахункові квитанції не були пред'явлені на час перевірки, про що зазначено в акті перевірки, який підписаний продавцем позивача ОСОБА_2. без заперечень.
Доводи позивача про те, що ним була дотримана вимога чинного законодавства про проведення через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки (2 793, 60 грн) після включення електроенергії, не приймаються судовою колегією, оскільки не відповідають пункту 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.
Так, зазначеним пунктом встановлено, що, якщо на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.08.2007 відключення електроенергії мало місце в період з 13:30 до 17:00 (а. с. 70). Відповідно до контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій (а. с. 36) касовий апарат поновив роботу о 17 год. 04 хв., сума розрахунків за час роботи без застосування реєстратора розрахункових операцій (2 793, 60 грн) позивачем проведено через реєстратор розрахункових операцій лише о 19:57.
Отже, вимоги пункту 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, порушено, оскільки 2 793, 60 грн суми розрахунків проведена про проведення через реєстратор розрахункових операцій не відразу після включення електроенергії, а після проведення перевірки.
Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим від 21.08.2007 № 0068192303 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 13 968 грн задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга -задоволенню.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим задовольнити.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2007 у справі № 2-22/12834-2007А скасувати.
3.Прийняти нову постанову.
4.У позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді З.Д. Маслова
О.А. Щепанська