Справа № 2-а-1251/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 18 листопада 2011 року                                                    м.Яремче

Суддя Яремчанського  міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.  В. ,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  від 05.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення  та  в закриття  провадження в  справі  за відсутністю  складу адміністративного правопорушення,-

       в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся  з позовом  до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №138646 від 05.02.2011 року та закриття  провадження в   справі за відсутністю складу  адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що 22.01.2011 року відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у вказаній адмінсправі  справі  22.04.2011 року закрито Яремчанським міським судом на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП. Вказані протоколи було складено працівниками ДАІ неправомірно не на місці зупинки транспортного засобу, яким  в той день на його прохання керувала інша особа, а в м. Яремче, в той час, коли він знаходився в службовому автомобілі працівників ДАІ, які змусили його написати  в протоколі пояснення про відсутність в нього водійських прав. Про винесення оскаржуваної постанови в справі про адмінправопорушення за ст. 126 ч.2 УКпАП він дізнався 14.11.2011 року у відділі ДВС Яремчанського міського управління юстиції, отримавши 11.11.2011 року поштою виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 року. Вважає, що постанову за ст.126 ч. 2 КУпАП складено відносно нього безпідставно, поскільки він не вчиняв зазначеного в ній правопорушення, а обставини, викладені в ній не відповідають дійсності та протиправно зазначені працівниками ДАІ у його відсутності. В поданій позовній  заяві  ОСОБА_1 зазначає, що жодних документів з ВДАІ він не отримував і не був повідомлений про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, в зв»язку з чим вважає, що термін для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ним не пропущено.

           Згідно  положень  ст.99 КАС України  адміністративний  позов може бути подано в межах строку  звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом  або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   Для захисту прав , свобод чи інтересів особи  цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які , якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,  свобод чи інтересів .

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .    

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом  16.11.2011  року,  тобто  поза межами  строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.289 КУпАП та ст. 99 КАС України, вважаючи, що ним не пропущено  строк  звернення до суду, позаяк працівниками ДАІ йому не було вручено копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ст. 2 КУпАП .  

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, 22.01.2011 року відносно позивача  в його присутності   складено  протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП. Тому його твердження  про те, що він був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх законних прав і інтересів та оскаржити  до суду дії працівників ДАІ   у встановлені законом строки , не заслуговують на увагу.

За таких обставин судом не знайдено підстав для поновлення   позивачу   строку звернення до  адміністративного суду,  в зв»язку з чим   адміністративний  позов  слід залишити без розгляду.   

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС  України, -

  у х в а л и в :

          адміністративний позов  ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.    

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. В. Гребик