ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008                                                                                   Справа № 16/476 

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Логвиненка А.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі:  Корх К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від відповідача: Демецька Т.М., довіреність від 8.01.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008р. по справі №16/476

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області 

до Бобринецької районної державної адміністрації, м.Бобринець Кіровоградської області     

про зобов'язання укласти договір оренди

        ВСТАНОВИВ:     

        Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008р. у справі  №16/476 (суддя Коротченко Л.С.) в задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди відмовлено.

        Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

- висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, оскільки той факт, що позивач неодноразово звертався як підприємець із заявою до РДА про надання в оренду земельної ділянки водного фонду, яку позивач орендував з 13 серпня 2001 року по 7 березня 2006 року, не являється предметом спору, він визнається відповідачем, так як саме на підставі моїх письмових заяв РДА відмовляється укласти договір оренди на вказану земельну ділянку, вважаючи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на загальних підставах, в порядку, передбаченому ст.16 Закону України „Про оренду землі” повинен прийняти участь у конкурсі на право оренди земельної ділянки водного фонду. Цей факт підтверджується письмовим запереченням відповідача, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2007 року по справі №17/408, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року по справі №22ас-140-2007 року, що міститься у матеріалах справи;

- суд неправильно до спірних правовідносин застосував п.3 ст.16 Закону України „Про оренду землі” та ст.124 Земельного кодексу України, зазначаючи, що оскільки згода орендодавця передати в оренду земельну ділянку не надавалася, а рішення Бобринецькою районною адміністрацією про надання в оренду вказаної земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_1. взагалі не приймалося, підстав для укладення договору оренду відсутні;

- суд не врахував висновки Конституційного суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 по справі №1-17/2005 про постійне користування земельними ділянками, у п. 5.2 якого зазначено, що згідно ч.3 ст.41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону тощо.

         У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін, а  апеляційну скаргу - без задоволення.

         Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надав, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

         Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

         Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бобринецької районної ради №109 від 21.04.2000року про надання у тимчасове (довгострокове) користування громадянину ОСОБА_1 на 25 років землі водного фонду, що знаходиться на території Веселівської сільської ради загальною площею 27,4га, в тому числі під водою 27,4га (а.с.52-53).

         На підставі зазначеного рішення між Веселівською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, який зареєстровано сільською радою 13.08.2001року за №123 (а.с.46-49).

         Відповідно до п.1 договору оренди Веселівська сільська рада надала громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 20,84га, в тому числі 0,20га -інші; 11,22га -під водою; 8,76га -пасовищ, 0,66га -заболочених земель.

         З 26 липня 2000р.ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано відповідне свідоцтво (а.с.9).

         Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2006 року за позовом прокурора  договір оренди №123 визнано недійсним, а земельну ділянку загальною площею 20, 84га  повернуто у державну власність.

         Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2006р. рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2006 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 -без задоволення.

         На території Бобринецької району 05.01.2008 року оголошено конкурс з надання права оренди земельних ділянок водного фонду із земель державної власності, зокрема земельної ділянки водного фонду, що знаходиться на межі Веселівської та Новомиколаївськоїх сільських рад орієнтовною площею 30,4га, про що повідомлено у районній газеті „Честь хлібороба”.

         Приватний підприємець ОСОБА_1. заяву про участь в конкурсі до Бобринецької районної адміністрації не подав, разом з тим, 08.01.2008 року звернувся до районної державної адміністрації із заявою про зняття з конкурсу земельної ділянки водного фонду на межі Веселівської та Новомиколаївської сільських рад, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка надана йому у користування строком на 25 років (а.с.32-33).

         Згідно ст.1 Земельного кодексу України, який діє з 01.01.2002р., земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

         Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої ради або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельної ділянки.

         Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2006 року договір оренди №123, на підставі якого земельна ділянка площею 20,84га  передавалася ОСОБА_1. у користування, визнано недійсним. Рішення набрало законної сили і в установленому порядку не скасовано, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

         За ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача земельних ділянок в оренду юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

         Відповідно до схеми розміщення водоймів розміром 30,4га, що міститься у матеріалах справи, земельна ділянка водного фонду, яка раніше знаходилась у користуванні громадянина ОСОБА_1 знаходиться на території межі Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району - за межами населеного пункту. (а.с.59-60).

         Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, право розпоряджатися земельними ділянками, що знаходиться за межами населених пунктів належить відповідним органом виконавчої влади.

         Отже за наданням земельної ділянки в оренду позивач згідно вимог чинного законодавства мав звернутися до Бобринецької районної державної адміністрації з відповідною заявою або клопотання.

         В матеріалах справи відсутні докази, що приватний підприємець ОСОБА_1 звертався  з відповідною заявою про надання в оренду земельної ділянки водного фонду до Бобринецької районної державної адміністрації.

         Більш того, рішення про надання позивачеві спірної земельної ділянка в оренду органом виконавчої влади не приймалось.

         За таких обставин суд вірно дійшов до висновку, що вимоги позивача не відповідають змісту ст.16 Закону України „Про оренду землі” та ст.124 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим підстав для їх задоволення щодо укладення договору оренди не вбачається.      

         Доводи апеляційної скарги, у тому числі з посиланням на неодноразове звернення до райдержадміністрації про укладання договору оренди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки цьому не передувало відповідне звернення та рішення про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди.

         Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

         Керуючись ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

         ПОСТАНОВИВ:

         Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008 року у справі №16/476 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

         Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                В.Г.Головко

Судді                                                                                             А.О.Логвиненко

                                                                                                      О.С.Євстигнеєв