АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22а с -512 / 2006 р. Головуючий по першій інстанції:
Святської О. В. Судді - доповідача Обідіної О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця « 6« дня м. Полтава
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.
Судців: Прядкіної О.В., Макарчука М.А.
при секретарі Колодюк О.П.
з участю:
представника позивача / заявника / ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 постанову
Кременчуцького районного суду , Полтавської області від21 липня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Піщанської сільської ради, Кременчуцького району про визнання рішень виконавчого комітету недійсними ,
колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кременчуцького районного суду, Полтавської області від 21 липня 2006 р. ОСОБА_2. відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Піщанської сільської ради, Кременчуцького району від 25.12.2003 року про прийняття до фонду земельної ділянки 0,065 га від ОСОБА_2 , від 29.01.2004 року про передачу ОСОБА_3 0,065 га земельної ділянки, від 25.03.2004 року про прийняття до фонду земельної ділянки від ОСОБА_2 та наділення її ОСОБА_3, від 31.03.2005 року про прийняття до фонду земельної ділянки 0,115 га
та наділення її ОСОБА_4 , від 15.04.2005 року про передачу
ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,115 га.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , останнє оскаржила позивач ОСОБА_2., яка в апеляційній скарзі просить постанову місцевого суду скасувати, справу направити на новий розгляд . Вважає, що судове рішення не відповідає вимогам ст. 159 КАС України , оскільки місцевий суд неповно з»ясував обставин справи, не прийняв до уваги надані нею докази, прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для визнання незаконними рішення виконавчого комітету про передачу належних їй земельних ділянок іншим громадянам.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції , які призвели до неправильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155,157 КАС України.
По справі колегією суддів встановлено, що в травні 2006 р. з метою захисту своїх прав на користування присадибною земельною ділянкою позивач ОСОБА_2. звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Гощанської сільської ради, Кременчуцького району, якими належні їй земельні ділянки , згідно до написаних під психологічним тиском заяв , були передані в користування іншим особам.
Розглядаючи позов по суті заявлених вимог , суд першої інстанції не звернув уваги на те , що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки фактично предметом позову є захист позивача її прав, свобод чи інтересів не у сфері публічно - правових відносин , а вирішення індивідуально-правового земельного спору , який відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.
При таких обставинах постанова місцевого суду підлягає до скасування, з закриттям провадження в даній адміністративній справі.
Колегія суддів, керуючись ст. 157 ч.1,п.1203 ч. 1,206 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову Кременчуцького районного суду, Полтавської області від 21 липня 2006.
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2. до виконавчого комітету Гощанської сільської ради, Кременчуцького району про визнання незаконними рішення виконавчого комітету - закрити.
Роз»яснити ОСОБА_2. її право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця.