АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а - 2321 / 2006 р.                                   Головуючий по першій інстанції:

Гудков С.В. Суддя - доповідач Обідіна О.І.

У ХВ А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року   вересня місяця    « 6 « дня                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:              Обідіної О.І.

Суддів:                          Макарчука М.А. , Прядкіної О.В.

при секретарі               Ткаченко Т.І.

з участю:

представника позивача / заявника / ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 1546 про відшкодування заборгованості та моральної шкоди

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.07.2006 р. ОСОБА_2 відмовлено в прийняті зазначеної позовної заяви внаслідок порушення правил підсудності.

Не погоджуючись з даною ухвалою, останню оскаржила позивач ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на невірне застосування місцевим судом норм процесуального права, оскільки по даній категорії справ законом передбачена підсудність за вибором позивача.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 312 ч.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

У відповідності до ст. 303 ч.З ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Статтею 122 ч.2,п.1 ЦПК України передбачено , що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви з підстав порушення правил підсудності, суддя взагалі не звернув увагу на те, що предметом позову є вимога про відшкодування заборгованості перед позивачем як військовослужбовцем, яка проходила службу в лавах Збройних сил України з 29.12.1988 р. по 07.07.2005 р. Тобто в даному випадку має місце публічно -правовий спір, розгляд якого здійснюється за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

При таких обставинах ухвала підлягає скасуванню. Одночасно з цим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу ОСОБА_2 у відкритті провадження за її позовом в порядку цивільного судочинства, роз»яснивши її право на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1п.2,315,317 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 19 липня 2006 року.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, роз»яснивши при цьому її право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.