АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 2193/ 2006                        Головуючий по 1-й інстанції

Маханьков О.В. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

У X В А   Л   А ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17   серпня   2006 року                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Абрамова П.С., Обідіної О.І. При секретарі Лимар О.М.

З участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача  Глядчишина С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2

на рішення Крюківського     районного суду м. Кременчука       Полтавського області від 22 червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2  до кооперативу «Ятрань» та Крюківського райвиконкому про визнання недійсним протоколу зборів кооперативу та скасування рішення райвиконкому

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Крюківського  районного суду м. Кременчука   Полтавського області від 22 червня 2006 року   відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу НОМЕР_1. зборів членів кооперативу «Ятрань» та скасування рішення Крюківського райвиконкому НОМЕР_2 та стягнення моральної шкоди.

Рішення оскаржене ОСОБА_1 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2., який просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення поновних вимог ОСОБА_2., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, вважає, що суд розглянув вимоги до Крюківського райвиконкому м. Кременчука не за нормами адміністративного судочинства та дав невірну оцінку обставинам справи та наданим позивачем доказам.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач з жовтня 1991р. по 01.10.1998р. був засновником кооперативу «Ятрань» та головою цього кооперативу. Рішенням загальних зборів його було виключено із членів кооперативу та звільнено ( а.с.230,166-168 ).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно виходив з положень ст.4 ЦПК України (в редакції 1963р.) та ст.З ЦПК України ( в редакції 2004р.), які передбачають право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що  ОСОБА_2. з 01 жовтня 1998р. не є членом кооперативу «Ятрань», то ні збори кооперативу, проведені 10 грудня 1999р., ні рішення Крюківського райвиконкому №489 від 23.12.1999р. не зачіпають його прав.

Посилання апелянта на те, що районний суд позов ОСОБА_2. в частині вимог до Крюківського райвиконкому М.Кременчука  повинен був розглядати в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, так як в даному випадку  даний спір не випливає з публічно-правових відносин, як то передбачено ст. 104 КАС України, а є приватно-правовим, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції  постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2   залишити без задоволення, а рішення місцевого Крюківського   районного суду м. Кременчука Полтавської області від  22 червня   2006р. без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.