АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а - 2300/ 2006 р.                                   Головуючий по першій інстанції:

Пікуль В.П. Суддя - доповідач Обідіна О.І.

У ХВ А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня  місяця    « 6 « дня                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:              Обідіної О.І.

Суддів:                         Макарчук М.А.     Прядкіної О.В.

при секретарі               Колодюк О.П.

з участю:

позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним , -

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2006 року по даній справі призначена комплексна посмертна судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Українського науково -дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології , у зв»язку з чим провадження по справі призупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині вирішення питання про зупинення провадження по справі , останню оскаржила позивач ОСОБА_1., яка одночасно поставила питання про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, просить визнати причини пропуску поважними, серед яких зазначає обставину, пов»язану з несвоєчасним отриманням в місцевому суді копії зазначеної ухвали.

Заява про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2006 р. ухвалою Київського районного суду м. Полтави за клопотанням позивача призначено проведення комплексної посмертної судово - психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

27.06.2006 р. ОСОБА_1. ознайомилась з протоколом судового засідання.

28.06.2006р. нею подана заява про отримання копії даної ухвали і 05.07.2006 р. в місцевому суді нею отримана така копія.

Відповідно до поштового штемпеля, 08.07.2006 р. позивач направила до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження ухвали, а 14.07.2006 р. подала заяву про поновлення строку для подання зави про апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що сама позивач та її представник безпосередньо були присутні в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення такої експертизи, в їх присутності текст ухвали був проголошений, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин, в силу яких позивачу ОСОБА_1. можливо було поновити процесуальний строк , оскільки в даному випадку вказана нею обставина -несвоєчасне отримання копії ухвали про призначення судової експертизи не може розцінюватись як поважна, а в діях суду першої інстанції не вбачається недотримання вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72,73, 315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2006 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.