АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а с -499 / 2006 р.                                 Головуючий по першій інстанції:

Бурбак В.М. Судді - доповідача Обідіної О.І.

У ХВ А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року    вересня місяця    «4« дня                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:              Обідіної О.І.

Суддів:                         Прядкіної О.В., Гасія Ю.В.

при секретарі              Рибак О.О.

з участю:

позивача                                                  ОСОБА_1 Бєлявської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  про захист авторського права , колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2005 р. позивачі звернулись до суду з даним позовом. Вказували, що в

2002 р. між ними та замовником - релігійною громадою Спаської Церкви УПЦ в м.

Полтаві  був укладений авторський договір, за умовами якого вони як автори

повинні були здійснити ескізний проект відтворення втрачених історичних об»єктів комплексу храму - дзвіниці, святих воріт та історичної огорожі . На виконання даного договору ними був виконаний проект, який вони передали замовнику .Останній в порушення ст. 14,15, Закону України «Про авторське право та суміжні права» провів зовсім інші роботи по спорудженню дзвіниці Спаської церкви , з повним відступом від проекту, чим порушив їх авторські права та зашкодив честі і репутації .

До участі в розгляді справи в якості співвідповідачів притягнуті Головне управління містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради та Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю м. Полтаві та Комунальне підприємство «Містобудування та кадастр» .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2005 р. вирішено даний позов розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист авторського права відмовлено за недоведеністю .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, останню оскаржили позивачі , які в апеляційній скарзі просять її скасувати, , винести нову постанову про задоволення їх позову в повному обсязі. Вказують на невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення норм матеріального права, зокрема ст. 50,52 Закону України « Про авторське право та суміжні права» та ст. 526,598 ЦК України.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції , які призвели до неправильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155,157 КАС України.

Розглядаючи позов по суті заявлених вимог , суд першої інстанції не звернув уваги на те , що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки фактично предметом позову є захист прав, свобод чи інтересів позивачів не у сфері публічно - правових відносин , а вирішення індивідуально-правового спору про захист авторських прав згідно Закону України «Про захист авторських прав та суміжних прав « , який відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах постанова місцевого суду підлягає до скасування, з закриттям провадження в даній адміністративній справі і розгляду в суді першої інстанції по суті заявлених позивачами в порядку ЦПК України   вимог.

Колегія суддів, керуючись ст. 157 ч.1,п.1203 ч.1,206 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити частково.

Скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2006 року.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до релігійної громади Спаської церкви Української православної церкви про захист авторського права  - закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.