У Х В А Л А

28 липня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого Бондаренко Н.В.,

суддів Ковалевича С.П., Рожина Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Омельчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” на ухвалу Рівненського міського суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ПАТ „Укрсоцбанк” посилається на її незаконність через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що Рівненським міським судом не було враховано, що відповідно до ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність щодо позовних заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Такі позови відповідно до зазначеної норми закону пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Зазначає, що було заявлено позовну вимогу про звернення стягнення на предмет договору іпотеки та, що майно по вказаному договору знаходиться за адресою: пров. Шевський, 5, м. Рівне. Доводить, що за таких обставин місцевим судом було безпідставно повернуто позовну заяву для звернення до належного суду.

З цих підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів даної справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв’язку із порушенням відповідачем, який є споживачем банківських послуг, умов кредитного договору.

Нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться у м. Рівному.

Тому з урахуванням цих обставин та вимог закону, ухвала Рівненського міського суду від 21 червня 2011 року, якою позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було повернуто для подачі до належного суду, як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 червня 2011 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий                                                                 Бондаренко Н.В.

Судді:                                                                              Ковалевич С.П.

                                                                                        Рожин Ю.М.

Справа 22-1485-11р.        Головуючий у 1 інстанції Кухарець В.М.                  Доповідач : Бондаренко Н.В.