Справа № 2-1186/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

03 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Нізік О.В.

при секретарі –Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором 22 013 грн. 57 коп., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 12 887 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3782 грн. 02 коп., штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 800 грн. та судові витрати у розмірі 340 грн. 14 коп., в тому числі 220 грн. 14 коп. судового збору та 120 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 363/гр., за яким останній отримав кредит у розмірі 14 000 грн. на умовах, визначених цим договором. Відповідачка ОСОБА_1 скористалась кредитом, однак повністю своє зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредитам у встановлені строки вона не виконала.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 19.08.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 363/гр., відповідно до якого був наданий кредит в сумі 14 000,00 грн. строком до 18.08.2011 року із сплатою 24,00% річних. Даний договір підписаний сторонами /а.с.6-8/, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту.

Зобов’язання за вказаними договорами боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредиту № 363/гр. відповідно до розрахунку станом на 21.10.2010 року складає 22 013 грн. 57 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі 12 887 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 3782 грн. 02 коп., штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 800 грн. згідно з умовами кредитного договору № 363/гр. від 19.08.2008 р. /а.с.5/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 363/гр., умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 363/гр. в повному обсязі станом на 21.10.2010 року в розмірі 22 013 грн. 57 коп.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при пред’явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 363/гр. в розмірі 22 013 грн. 57 коп., судові витрати у розмірі 340 грн. 14 коп., а всього 22 353 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:                                                                                                    О.В.Нізік