АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.
суддів :Ніколової Б.Ю., Пастощука М.М.,
при секретарі: Доробалюк Л.В., з участю : позивачки, її представників,
представників відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1487 за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, Кам'янець-Подільського відділення Державного казначейства в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказувала, що в 2003 завагітніла, 23 січня 2004 року стала на облік і знаходилась під наглядом лікарів жіночої консультації міського медичного центру охорони материнства та дитинства. Ніякої патології виявлено не було, аналізи - в нормі, ніколи не хворіла. 2 червня 2004 року поступила в пологове відділення Кам'янець-Подільської ЦРЛ, їй було зроблено кесарський розтин у зв'язку з випаданням петель пуповини. Через недбале ставлення лікарів до своїх посадових обов'язків 4 червня 2004 року почалися ускладнення, а саме: мав місце субфебрілітет, парез кишковика, наростаюча анемія та інтоксикація. В момент поступлення лікарі не діагностували анемію, непрофесійно провели кесарський розтин, витягнувши пуповину через операційну рану. Це призвело до ускладнень -розлитого гнійного перитоніту, гнійного ендометриту. Протягом 4-7 червня 2004 року стан погіршувався і 7 червня 2004 року була оглянута консультантом обласної лікарні, на виклику якого наполягали батьки.
Лікарі Кам'янець-Подільської ЦРЛ продовжували недбало ставитися до виконання своїх обов'язків: не виконали необхідні діагностичні заходи, пізно діагностували гнійний запальний процес у черевній порожнині, антибактеріальна терапія після операції була недостатньою, гемотрансфузія проведена із запізненням, що підтверджується висновком комісії МОЗ України від 28 серпня 2004 року. Приховуючи недоліки в роботі, лікарі Кам'янець-Подільської ЦРЛ приписали їй венеричне захворювання, яке не було підтверджене при подальших обстеженнях.
У зв'язку з погіршенням стану 9 червня 2004 року була доставлена в Хмельницьку обласну лікарню, де 10 червня 2004 року проведено оперативне втручання - екстирпація матки з трубами, 12 червня 2004 року - вшивання черевної порожнини. 30 червня 2004 року її виписали з лікарні.
В даний час є інвалідом III групи, втратила можливість мати в майбутньому дітей, має злукову хворобу черевної порожнини та малого тазу. Періодично проходила лікування в
Головуючий у першій інстанції - Талалай О.І. Справа № 22ц-1487
Доповідач - Ніколаєва В.М. Категорія №17,19
обласній лікарні, перебувала на санаторно-курортному лікуванні у 2005 році і потребує такого в даний час. На лікування понесла витрати в сумі 5818 грн. 9 коп.
Внаслідок операцій, ускладнень, хвороби перенесла сильний біль, нервові стреси, моральні страждання, в молодому віці стала інвалідом, у зв'язку з чим їй завдано моральну шкоду, яку оцінює в 100000 грн.
Тому просила стягнути з Кам'янець-Подільської ЦРЛ на її користь 5818 грн. 9 коп. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача притягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кам'янець-Подільської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 3778 грн. 9 коп., на відшкодування моральної шкоди -10000 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та за надання правової допомоги - 535 грн., які постановлено стягнути з розрахункового рахунку № 35413004001561 в Кам'янець-Подільському відділенні Державного казначейства України. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Кам'янець-Подільська ЦРЛ вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Лікарями Кам'янець-Подільської ЦРЛ діагностика і лікування позивачки були проведні відповідно до медичних показників, їй надано необхідну та достатню допомогу. Оскільки вини відповідача в заподіянні шкоди ОСОБА_1 немає, суд безпідставно поклав на нього обов'язок по відшкодуванню такої.
Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки підтверджуються матеріалами справи, відповідають діючому законодавству.
Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Встановлено, що ОСОБА_1 2 червня 2004 року поступила в пологове відділення Кам'янець-Подільської ЦРЛ для пологорозрішення. В цей же день у неї було виявлено випадіння пуповини, у зв'язку з чим проведено операцію - кесарський розтин.
У післяопераційний період у позивачки відмічалась підвищена температура тіла, загальна слабкість, частковий парез кишковика, наростали явища малокрів'я і ендогенної інтоксикації. Причиною цього був метроендометрит після кесарського розтину і розлитий гнійно-фібринозний перитоніт.
Як вбачається з висновку експерта НОМЕР_1 від 28 листопада 2005 року, лікарями Кам'янець-Подільської ЦРЛ діагноз „метроендометрит" був встановлений із запізненням - 7 червня 2004 року, позивачці не проводились необхідні діагностичні заходи. Через запізнілу діагностику захворювання несвоєчасно та в недостатньому об'ємі проведено антибактеріальне, інфузійно-трансфузійне лікування в післяопераційному періоді. Із запізненням проведена гемотрансфузійна терапія.
У зв'язку з погіршенням стану 9 червня 2004 року ОСОБА_1 поступила у відділення гінекології Хмельницької обласної лікарні, де їй проведені необхідні діагностичні заходи і 10 червня 2004 року проведено оперативне втручання - релапаротомія, екстирпація матки з трубами, лапаростома. В ході операції встановлена неспроможність шва на тілі матки після кесарського розтину, яка могла бути обумовлена технічними погрішностями вшивання хірургічного розрізу тіла матки або гнійним метроендометритом. 12 червня 2004 року проведено ще одне оперативне втручання - леваж та вшивання черевної порожнини після лапаростоми.
Внаслідок вищезазначених захворювань та проведених оперативних втручань позивачка отримала злукову хворобу черевної порожнини та малого тазу з помірним порушенням
функцій, в зв'язку з чим понесла витати на лікування, сторонній догляд та санаторно-курортне лікування у 2005 році.
Наведене підтверджується матеріалами справи, в тому числі довідкою про перевірку фактів Управління організації медичної допомоги матерям та дітям МОЗ України, епікризом ОСОБА_1 Хмельницької обласної лікарні, висновком експерта НОМЕР_1 від 28 листопада 2005 року, чеками, квитанцією про оплату путівки та зворотнім талоном.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що післяопераційні ускладнення у позивачки мали місце по вині лікарів Кам'янець-Подільської ЦРЛ і підставно стягнув з останньої у відповідності з ч. 1 ст. 1172 ЦК України на користь ОСОБА_1 3778 грн. 9 коп. матеріальної шкоди.
При вирішенні питання про розмір грошового відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, суд врахував те, що в результаті операцій вона перенесла сильний біль, нервові стреси, моральні страждання, в молодому віці стала інвалідом, втрату органу, що впливатиме на її організм, та визначив його в сумі 10000 грн.
Колегія суддів вважає, що з таким розміром слід погодитися.
Доводи апеляційної скарги про те, що лікарі Кам'янець-Подільської ЦРЛ надали позивачці необхідну та достатню допомогу, не можна визнати підставними, оскільки суперечать матеріалам справи, наведеним вище.
Не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, і інші доводи апеляційної скарги.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер правовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального, процесуального права, підстав для скасування котрого в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивачки не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.