АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.
суддів : Ніколової Б.Ю., Пастощука М.М.,
при секретарі: Доробалюк Л.В., з участю: відповідачів,
позивача, його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1482 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист майнових прав .
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, посилався на те, що в листопаді 2005 року він виявив пошкодження в несучій стіні АДРЕСА_1 Шепетівського району, співвласниками якого є він та ОСОБА_3 Ці пошкодження виникли від того, що без його згоди мешканці вказаного будинку забили штирі в несучу стіну, котра є його власністю, при підведенні газу, однак згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства вона не може нести навантаження, що прискорює її руйнування, оскільки будинок побудований у 1920 році. Тому просив зобов'язати відповідачів забрати штирі, забиті в несучу стіну будинку, зняти газові труби з цієї стіни.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив зняти зі стіни систему опалення, яку провели відповідачі.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на те, що суд необгрунтовано поклав в основу рішення акт обстеження спірної стіни від 3 травня 2006 року, складеного комісією, котра, на його думку, є некомпетентною.
Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
Судом вірно встановлені дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
У відповідності з ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись в суд з позовом, позивач просив зобов'язати відповідачів забрати штирі для труб газопостачання, що забиті в несучу стіну АДРЕСА_1 Шепетівського району, співвласниками якого є він та ОСОБА_3, котра свою частину
Головуючий у першій інстанції - Березова І.О. Справа № 22-1482
Доповідач - Ніколаєва В.М. Категорія № 2, 5
будинку передала в користування дочці ОСОБА_2, оскільки такі їх дії приведуть до руйнування будинку.
Однак доказів в підтвердження своїх вимог позивач суду не представив. Не знайдені такі і в судовому засіданні.
Між тим, з висновку комісії з участю голови Волинської сільської ради, яка 3 травня 2006 року обстежила спірну стіну будинку сторін вбачається, що штирі та газові труби на ній відсутні.
Ці відомості ні позивачем в суді першої інстанції, ні його представником та ним в засіданні апеляційного суду нічим не заперечені.
При таких обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд правильно відмовив ОСОБА_1 в позові.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду, а тому їх не можна визнати обґрунтованими.
Рішення суду постановлено на повно і всебічно досліджених обставинах справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.