У Х В А Л А

18 липня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів:  Ковалевича С.П, Шеремет А.М.

 з участю секретаря судового засідання Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ  «Приватбанк»на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Клеванського відділення Рівненської філії про стягнення відсотків по депозитних рахунках та моральної шкоди

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 04 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення відсотків по депозитних рахунках та моральної шкоди

В поданій апеляційній скарзі ПАТ  КБ «Приватбанк»зазначає, що ухвала судом постановлена з порушенням правил підсудності. Так, відповідно до п.1 ст.109, п.7 ст.110 ЦПК України позови пред’являються в суд за місцезнаходженням юридичної особи, а позови, що виникають з діяльності філії юридичної особи, можуть пред’являтися за її місцезнаходженням. Вважає, що дану справу повинен розглядати Рівненський міський суд. Просить ухвалу про відкриття провадження скасувати

Перевіривши матеріали справи в межах  доводів апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення осіб, що з’явились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.   

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, з метою поліпшення обслуговування клієнтів та виконання функцій, визначених банком, банк може відкривати структурні одиниці (відділення, власні обмінні пункти). Відділення банків виконують функції та операції, передбачені положенням про відділення та на підставі дозволу, наданого компетентним органом банку на право проведення відділенням окремих операцій, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі в межах отриманого філією, якій підпорядковується відділення, дозволу банку, погодженого  Національним  банком.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Клеванського відділення Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення відсотків по депозитних рахунках та моральної шкоди.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі про непідсудність цієї справи Рівненському районному суду не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.   

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

  Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»відхилити. Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        Бондаренко Н.В. 

Судді:                                                                   Ковалевич С.П.

                                                                             Шеремет А.М.

справа № 22-1352/11                                                           Головуючий в 1-ій інст.: Остапчук Л.В.

                                                                                                 Суддя-доповідач: Бондаренко Н.В.