У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        07 липня 2011 р.                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

 з участю секретаря судового засідання

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника СФГ «Україна»- Власової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ "Україна"  про розірвання договору оренди та повернення майна,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 31 травня 2011 року визнано неподаною вказану позовну заяву та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що в ухвалі від 16.05.2011р. про залишення позовної заяви без руху судом не вказані конкретні недоліки його позовної заяви, які необхідно було усунути. Дану ухвалу він отримав 24 травня 2011р. і того ж дня направив суду клопотання в якому просив вказати на конкретні недоліки заяви та спосіб їх усунення. Однак 07.06.2011р. він отримав ухвалу від 31.05.2011р. про повернення йому позовної заяви.

Вважає, що постановлена судом ухвала не відповідає нормам ст.120,121 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.

За наведених підстав просить ухвалу суду від 31 травня 2011 року скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

В поданих запереченях, СФГ «Україна»не погоджується з доводами апеляційної скарги. Ухвалу місцевого суду вважає законною та обґрунтованою. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, яка ухвалою судді Радивилівського районного суду від 16 травня 2011 року була залишена без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Однак в ній не зазначено в чому полягають недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2011 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 16 травня 2011 року направив заяву до суду з клопотанням вказати на конкретні недоліки його позовної заяви.

Однак суд, без зазначення недоліків позовної заяви та способу їх усунення, повернув її ОСОБА_1, ухвалою від 31.05.11р.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 314,  315  ЦПК України, колегія суддів,

                                                               у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Радивилівського районного суду від 31 травня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       Бондаренко Н.В.                                                                                                

Судді:                                                                                  Гордійчук С.О.

                                                                                            Шеремет А.М.