АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22а-1452/2006р.                                                    Головуючий у перш. Ін-т.:

Андрієнко Г.В. Суддя-доповідач:

Абрамов П.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня   2006 року                                                    м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:   Абрамова П.С.

Суддів : Прядкіної ОБ.   Обідіної О.І.

При секретарі: Лимар О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держаної податкової інспекції у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди завданої діями податкового інспектора, та про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення листа в УВД Полтавської області.

Колегія суддів , заслухавши доповідь судді доповідача ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою , вказував, що  він працював на посаді Голови правління КП « Полтавська маслосирбаза» до 27січня 2004 року, вказував, що головний державний інспектор ДПІ у м. Полтава ОСОБА_2 звів на нього наклеп , поширив про нього недостовірну інформацію,   про те що   повідомляв йому , що майно підприємства перебуває в податковій заставі, внаслідок чого йому було заподіяно моральну шкоду. Ця інформація була поширена під час допиту відповідача в якості свідка під час розслідування кримінальної справи порушеної відносно нього , позивача у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2006 року   провадження в цивільній справі закрито з підстав передбачених ст. 205 ч1 ЦПК України , що справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства , а підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд прийшов до висновку , що фактично ОСОБА_1 оспорює покази свідка дані в кримінальній справі порушеної відносно позивача. Однак порядок визнання показів свідка неправдивими передбачений кримінально - процесуальним законом.. На даний час справа не розглянута.

В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 A.M.    прохає ухвалу суду скасувати вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 205 ч1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи   у вирішенні питання про відшкодування   моральної шкоди   та   спростування неправдивої інформації суд    вірно   встановив зміст правовідносин сторін та прийшов до висновку, що ця справа не підлягає вирішенню в порядку    цивільно - процесуального судочинства, а підлягає вирішенню в порядку передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.

Перевірка показів свідка даних у кримінальній справі проводиться в порядку передбаченому кримінально - процесуальним , а не цивільно процесуальним законодавством органом дізнання, попереднього слідства та суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Керуючись ст.ЗОЗ, 312 ч1 п1, 314   ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний   строк.