УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1769 Головуючий у 1 інстанції - Горулько О.М.
2006 р. Суддя-доповідач - Буленко О.О.
УХВАЛА
2006 року червня місяця 26 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Буленка О.О., суддів - Корнієнка В.І., Лобова О.А., при секретарі - Болдиревій В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна подружжя.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
встановила:
17.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2006 року.
Вказував, що він не був присутній при розгляді заяви про забезпечення позову, копію ухвали він отримав лише 10.04.2006 року, тому не мав можливості своєчасно оскаржити її.
В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви заяви, підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2006 року для забезпечення позову накладено арешт на спірний жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Доручено державному виконавцю Решетилівського відділу державної виконавчої служби Полтавської області вийти за місцем знаходження вказаного вище майна, описати майно та передати описане майно на відповідальне зберігання відповідачеві.
Заборонено відповідачеві ОСОБА_1 проводити будь-які дії по відчуженню описаного майна.
Заборонено Решетилівській державній нотаріальній конторі та приватним нотаріусам району проводити будь-які дії, пов'язані з нотаріальним оформленням документів на відчуження описаного майна.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 17.04.2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, і проти цього не заперечував ОСОБА_1 в засіданні суду апеляційної інстанції, копія ухвали від 31.03.2006 року була отримана ним 04.04.2006 року (а.с.62). Разом з тим, апеляційна скарга на вказану вище ухвалу подана відповідачем лише 17.04.2006 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.
Тому, у відповідності з ч.З ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга подана ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 17.04.2006 року на ухвалу Решетилівського районного суду від 31.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.