АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2196/2006                         Головуючий по 1-й інстанції

Сидоренко Ю.В. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        У К Р АЇ Н И

22 серпня  2006 року                       м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів   Обідіної О.І., Абрамова П.С. При секретарі Лимар О.М.

З участю

позивача   ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2006р. задоволено позов ОСОБА_1 та на її користь з ОСОБА_2  стягнуті аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку , щомісячно, починаючи з 07 березня 2006р. і до повноліття дітей.

З ОСОБА_2 стягнуто судовий збір 51 грн. на користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Додатковим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2006р. відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити його позов про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі - по 40 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Вважає, що суд не врахував його матеріальне становище.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відмову в  задоволенні апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у сторін по справі від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочок у частці від його доходу.

Посилання апелянта на мінливий, нерегулярний дохід не може бути прийняте до уваги, так як він має щомісячний постійний заробіток у ТОВ»Укрмолпродукт», а отримання ним різних сум заробітної плати ( від 113,82 грн. в грудні 2005р. до 792,04 грн. в серпні 2005р. - а.с. 17) не є мінливим, так як пов»язане з нормами виробітку відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду. Встановивши такі обставини, суд першої інстанції  постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2006р.   без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.