АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№-22а- 1958 /2006р.                                                      Головуючий по 1-й інстанції:

Струков О.М.

Суддя-доповідач:

Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006року серпня місяця 16дня                                                               м.Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Судців : Корнієнка В.І., Бондаревської C.M.

При секретарі: Барило Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ Студія «Місто»

на ухвалу судді Октябрського районного суду  м. Полтави від «20» червня 2006 року

по справі   за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Студія «Місто», ОСОБА_2

 щодо припинення дій, які перешкоджають здійсненню

трудових обов'язків та порушують право на управління господарським товариством,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заборонено ОСОБА_2

 та іншим особам ТОВ Студія «Місто» вчиняти певні дії, а саме

перешкоджати ОСОБА_1. в вільному доступу до приміщень, в яких знаходиться ТОВ

Студія «Місто».

Заборонено ОСОБА_2  та іншим посадовим особам ТОВ Студія «Місто» підписувати фінансові та господарські документи від імені ТОВ Студія «Місто».

З даною ухвалою не погодився директор ТОВ Студія «Місто» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі п.З ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Згідно ч.2,3 ст. 151 ЦПК, у заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тільки якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвала судді першої інстанції не вмотивована, в ній не вказано причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Крім того, суд першої інстанції, забезпечуючи позов шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам ТОВ Студія «Місто» вчиняти певні дії, а саме перешкоджати ОСОБА_1. вільному доступу до приміщень, в яких знаходиться ТОВ Студія «Місто» та заборони ОСОБА_2  та іншим посадовим особам ТОВ Студія «Місто» підписувати фінансові та господарські документи від імені ТОВ Студія «Місто», не врахував, що тим самим він вирішив спір по суті позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст..ст.ЗОЗ, 312 п.З ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Студія «Місто» задовольнити . Ухвалу судді Октябрського районного суду   м. Полтави від 20 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.