Справа № 22-Ц-4847/ 2006 р.                                    Головуючий 1 інст. -        Савченко Г.М.

Категорія: право власності                                                        Доповідач -         Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06   вересня   2006   року   Судова   колегія   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді -  Крилової Т.Г.

Суддів -       Цвірюка В.О., Підлісної І.А.,

при секретарі -         Дмитренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2006 року позовну заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про виділ долі визнано неподаною та повернуто позивачам.

26.04.2006 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу від свого імені та від імені ОСОБА_2.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03.05.2006 року дану апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі ч. З ст. 294 ЦПК України.

26.05.2006 року ОСОБА_1. від свого імені та від імені ОСОБА_2. подано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає за необхідне поновити апелянтам строк на подачу апеляційної скарги виходячи з наступного.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. пояснила, що копію ухвали від 10.01.2006 р. вони отримали лише 10.04.2006 р., а ухвалу від 08.12.2006 р. не отримали взагалі.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про своєчасне отримання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. копії ухвали суду від 08.12.2005 року, якою позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та копії ухвали суду від 10.01.2006 року, якою позовну заяву повернуто позивачам.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1, яка подана нею від свого імені та від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2006 року підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду  Харківської області від 10 січня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: - /підпис/ Судді: - /підписи/

Копія вірна

Суддя -