УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Шестакової Н.В

Суддів                       Летягіної О.В. .

Берзіньш B.C.

При секретарі  Шмакові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит" до ОСОБА_1, приватного підприємства „Міхей", треті особи - Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського району, Спільне Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Чайка" про передачу предмету застави заставодержателю і визнання права власності на заставлене майно, за апеляційною скаргою Спільного Підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Чайка" на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2005 року задоволена вимога про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії по відчуженню, передачі і користування земельної ділянки.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга СП ТОВ "Пансіонат „Чайка", яка за змістом зводиться до скасування ухвали суду, як необгрунтованої, та відмови АКБ "AT Кредит" в клопотанні про забезпечення позову.

У судове засідання представник СП ТОВ „Пансіонат Чайка" надав заяву, в якій СП ТОВ „Пансіонат Чайка" відмовляється від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України. Просить прийняти відмову від скарги.

У відповідності з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, так як це не суперечить вимогам закону.

Керуючись частиною 4 статті 300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Спільного Підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Чайка" від апеляційної скарги, і провадження у справі

Справа № 22-604/2006 р.                 Головуючий у першій інстанції Позняк О.М.

Доповідач Летягіна О.В.

за позовом Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит" до ОСОБА_1, приватного підприємства „Міхей", треті особи - Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського району, Спільне Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Чайка" про передачу предмету застави заставодержателю і визнання права власності на заставлене майно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22-604/2006 р.

Головуючий у першій інстанції Позняк О.М. Доповідач Летягіна О.В.