АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№11-1337/2006г. Категория ст. 289 ч.З УК Украины                                          Председательствующий в 1-й инстанции:

Смолка И.А. Докладчик во 2-й инстанции:   Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 августа 2006 г.                                                                                                   г.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В.

Судей: Прямиловой Н.С, Кузьмичева В.Е.

С участием прокурора: Черного М.Д.

Осужденных: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2. на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 26 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Ровно, гражданин Украины, образование высшее, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: г. Херсон, ул. АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден: по ст. 215-3 ч.2 УК Украины (в редакции от 1960 г.) к 4 годам лишения свободы;

по ст. 355 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ст. 289 ч.З УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

пост. 198 УК Украины к 6 месяцам ареста;

по ст. 290 УК Украины у 2 годам исправительных работ;

по ст. 358 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста;

по ст. 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ст. 353 УК Украины к 6 месяцам ареста;

пост. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.

Содержится под стражей с 17 июля 2002 года.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Пологи Запорожской области, гражданин Украины, образование неоконченное высшее, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: Запорожская область, г.Пологи, ул. АДРЕСА_2, ранее не судимый,

 

2

осужден: по ст. 289 ч.З УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ст. 290 УК Украины к 2 годам исправительных работ.

На основании 4.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.

Содержится под стражей с 16 марта 2003 г.

Взыскано с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в солидарном порядке в пользу: ООО «Лилия» - 26110 грн., ОСОБА_3 - 1565 грн., КБ «Приватбанк» - 24592 грн., ОСОБА_4. - 28340 грн., ОСОБА_5. - 26000 грн., ОСОБА_6. - 25110 грн.

Взыскано с ОСОБА_2. в пользу: ОСОБА_7. - 40000 грн., ОСОБА_8. -9000 грн., ОСОБА_9. - 13000 грн., ОСОБА_10. - 24000 грн., ОСОБА_11. - 1000 грн., ОСОБА_12. - 320 грн.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору ОСОБА_1. и ОСОБА_2.    признаны    виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., будучи уволенным из органов МВД за дискредитацию звания работника милиции, используя навыки оперативной деятельности, полученные им во время службы, с целью обогащения, как самостоятельно, так и в составе созданной им организованной группы, в которую в различное время вовлек ОСОБА_2. и ОСОБА_13., совершил ряд тяжких преступлений на территории Украины.

Работая начальником службы безопасности ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1. оказывал услуги различным предпринимателям по поиску должников и возврату долгов.

В декабре 2000г. к ОСОБА_1. обратилась жительница г. Кривой Рог ОСОБА_14., которая пояснила, что директор частного предприятия "ІНФОРМАЦІЯ_4" в г. Новая КаІховка - ОСОБА_15. имеет перед ней долг в сумме 11 965 долларов США, и предъявила ему ксерокопию расписки, написанную ОСОБА_15., на указанную сумму.

Учитывая эти объективные обстоятельства, ОСОБА_1. . разработал план совершения преступления, согласно которому, оказывая посреднические услуги ОСОБА_14. по возврату задолженности, вопреки действующему законодательству, без обращения в судебные органы, под угрозой и с применением насилия, понудить ОСОБА_15. к выполнению гражданско-правовых обязательств, и получить за это денежное вознаграждение.

На случай возможного подтверждения своих полномочий ОСОБА_1. ., действуя умышленно, с целью прикрытия своей незаконной деятельности, попросил ОСОБА_14. оформить на свое имя доверенность, дающую ему право представлять ее интересы в различных инстанциях.

10 января 2001 года в дневное время ОСОБА_1. ., получив от ОСОБА_14. копию долговой расписки, на автомобиле "Форд-сиерра" госномер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_16. и под его управлением, который, как и ОСОБА_14., не был посвящен в его преступные намерения, приехал в г. Новая Каховка Херсонской области.

 

3

Находясь во дворе дома №АДРЕСА_3, ОСОБА_1. увидел, что к подъезду своего дома на автомобиле "Мазда-626" государственный номер НОМЕР_2, подъехал ОСОБА_15.

Действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_1. . подошел к нему, представился работником СБУ и предъявил поддельное удостоверение КР № НОМЕР_3 работника Службы безопасности Украины "Альфа" в Киевской области, тем самым, присвоив себе властные полномочия и звание должностного лица. После чего предложил ОСОБА_15. проехать с ним в Управление СБУ г. ОСОБА_27

Неоправданно доверяя ОСОБА_1., и будучи уверенным, что последний действительно является сотрудником СБУ, ОСОБА_15. согласился с ним поехать, и сел в автомобиль, на котором приехал ОСОБА_1. .

Двигаясь по трассе, ОСОБА_1.. дал указание ОСОБА_16. свернуть с нее. Заехав в безлюдное место, ОСОБА_16. вышел из автомобиля.

Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_16., ОСОБА_1., действуя в соответствии с преступным планом, потребовал от ОСОБА_15. выйти из машины. Видя, что его привезли в безлюдное место, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_15. отказался выполнить требование ОСОБА_1. Тогда ОСОБА_1., действуя умышленно, напал на ОСОБА_15., вытащил его из машины и повалил на землю, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_15. несколько ударов ногами по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_15. были причинены: травма головы (сотрясение головного мозга) и ушибы мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_1. . стал требовать вернуть долг ОСОБА_14. Однако ОСОБА_15. не признал долговые обязательства и отказался выполнять незаконные требования ОСОБА_1., мотивируя тем, что деньги в сумме 40 000 грн. он перечислил на расчетный счет ОСОБА_14. и МП "ІНФОРМАЦІЯ_5", представителем которого она являлась. Не принимая во внимание объяснения потерпевшего, ОСОБА_1. предъявил расписку, переданную ему ОСОБА_14., и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вплоть до убийства, вновь потребовал немедленного возвращения долга в сумме 11 965 долларов США. После чего ОСОБА_15. вынуждено признал долговые обязательства, но пояснил ОСОБА_1., что в настоящее время не может выплатить указанную сумму из-за отсутствия денежных средств.

ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в процессе описанного выше преступления, решил завладеть автомобилем "Мазда - 626" государственный номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_15.

С этой целью он, угрожая убийством, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавил волю потерпевшего ОСОБА_15. к сопротивлению и потребовал немедленной передачи ему автомобиля "Мазда - 626" государственный номер НОМЕР_2, якобы в счет погашения долга.

ОСОБА_15., понимая, что в случае отказа, к нему вновь могут применить насилие, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования ОСОБА_1., однако пояснил, что автомобиль оформлен на его мать ОСОБА_17.

Вернувшись в г. Н. Каховка, ОСОБА_1. потребовал от ОСОБА_15. убедить мать ОСОБА_17. в необходимости оформления доверенности на его имя, дающей право распоряжаться автомобилем "Мазда - 626" государственный номер НОМЕР_2, при этом предупредил, что в случае отказа, будет вновь применять насилие. При этом ОСОБА_1. постоянно находился в непосредственной близости от ОСОБА_15., чтобы не дать возможности ему предупредить мать об опасности.

ОСОБА_17. по просьбе своего сына ОСОБА_15., не подозревая об опасности, в помещении частного нотариуса ОСОБА_18. в г. Н. Каховка подписала доверенность АВО № НОМЕР_4, дающую ОСОБА_1. право полностью распоряжаться ее автомобилем "Мазда - 626" государственный номер НОМЕР_2.

Получив документы, ОСОБА_1. завладел автомобилем "Мазда - 626" государственный номер НОМЕР_2 стоимостью 15 000 грн. и скрылся с места совершения преступления.

 

 

4

10 марта 2002 года в дневное время возле дома № АДРЕСА_4 в г. Киеве ОСОБА_1. повторно, незаконно, путем хищения завладел автомобилем "Ауди-100" государственный номер НОМЕР_5 стоимостью 45 000 грн., принадлежащим ОСОБА_19.

Чтобы избежать разоблачения и беспрепятственно передвигаться по территории Украины, ОСОБА_1. на похищенном автомобиле поменял регистрационный номер НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6, на котором изображен национальный герб Украины, что свидетельствует о принадлежности автомобиля к автопарку Государственной администрации Киевской области, который специально приискал для этих целей, т.е. заменил без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную номерную панель. Указанный автомобиль ОСОБА_1. оставил себе и в дальнейшем использовал его для совершения новых преступлений.

В апреле 2002 года ОСОБА_1. для активизации своей незаконной деятельности, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилями различных марок путем хищения, решил организовать преступную группу. С этой целью он посвятил в свои намерения своего знакомого ОСОБА_2., с которым вступил в предварительный сговор и предложил заняться похищением и сбытом автомобилей, т.е. обогащаться путем совершения преступлений.

ОСОБА_1. изложил ОСОБА_2. план предстоящих преступлений, согласно которому они, передвигаясь по городам Украины на автомобиле, приискивают как объекты преступного посягательства - автомобили различных марок, затем отслеживают маршрут движения автомобиля с целью установления места его парковки, наличие сигнализации, местожительство лица, управляющего транспортным средством, после чего, убедившись, что автомобиль оставлен без присмотра, похищают его и перегоняют к месту длительного хранения для дальнейшего сбыта.

Чтобы проникнуть в автомобиль и сорвать замок зажигания ОСОБА_1. продемонстрировал ОСОБА_2. приспособление, изготовленное в виде заготовки для ключа автомобиля, на одном конце которого имеется шестигранник под торцовый ключ, чтобы с его помощью облегчить вскрытие двери и срыва замка зажигания.

Для длительного хранения автомобилей ОСОБА_1. предложил использовать свой и, арендуемый ОСОБА_2., гаражи в г. Херсоне, либо перегонять похищенные автомобили в г. Мелитополь и передавать их для дальнейшего хранения и сбыта еще одному члену преступной группы ОСОБА_13., с которым ОСОБА_1. ранее вступил в преступный сговор, но в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском.

Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_1. планировал преступную деятельность, осуществлял общее руководство и распределял роли между соучастниками, которые, будучи активными участниками этой группы, выполняли конкретные действия, направленные на достижение общей преступной цели; также непосредственно принимал участие в подготовке и совершении преступлений.

Используя опыт работы в правоохранительных органах, и зная о том, что после завладения автомобилем, работники милиции принимают меры по розыску автомобиля, выставляют посты, ОСОБА_1. решил маскировать похищенные машины во избежание разоблачения и беспрепятственного передвижения по территории Украины, заменяя номерные панели с идентификационным номером транспортного средства без разрешения соответствующих органов.

Для этой цели им были заранее приисканы регистрационные номера с других автомобилей, не значившихся в розыске, и изготовлены номера НОМЕР_7 на синем фоне, которые используют на автомобилях МВД Украины.

 

5

Кроме этого, перегоняя похищенные автомобили для дальнейшего их сбыта, соучастники заранее выбирали маршрут движения в объезд постов ГАИ и по населенным пунктам, находящимся в стороне от основных транспортных магистралей.

ОСОБА_2. должен был непосредственно завладевать автомобилями и перегонять их к месту длительного хранения. Для этого он изготовил по образцу, представленному ОСОБА_1., специальное приспособление для срыва дверного замка и замка зажигания автомобиля.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, как активный участник преступной группы, согласно отведенной ему роли, заранее приискал гараж № НОМЕР_8 в гаражном кооперативе "ІНФОРМАЦІЯ_6" в г. Мелитополе, который в дальнейшем члены группы использовали для длительного хранения похищенных автомобилей. Также подыскивал лиц, которые приобретали похищенные автомобили, т.е. выполнял конкретные действия, направленные на достижение общей преступной цели при совершении каждого конкретного преступления, а именно: хранение похищенного автомобиля, поиск покупателя и сбыт автомобиля.

Себе ОСОБА_1. отвел роль выбора объекта преступления, наблюдения за прилегающей местностью во время совершения преступления с целью своевременного предупреждения ОСОБА_2. о возникшей опасности, находясь в собственной машине, ехать впереди похищенного автомобиля и, используя мобильную связь, заблаговременно сообщать о появлении работников милиции и ГАИ.

В процессе преступной деятельности, для мобильности отслеживания автомобилей и лиц, которые ими управляют, своевременного прибытия к месту совершения преступлений и убытия с них, сопровождения похищенных автомобилей к месту их хранения, ОСОБА_1. использовал похищенный им в г. Киеве автомобиль "Ауди-100", а ОСОБА_2., принадлежащий ему автомобиль "Фольксваген гольф".

Таким образом, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, предварительно организовались в стойкое объединение для совершения тяжких преступлений, с единым планом и распределением функций каждого участника группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Так, в апреле 2002 г. ОСОБА_2. сообщил ОСОБА_1., что житель г. Пологи ОСОБА_20., которого он хорошо знает, имеет в своем пользовании автомобиль "Фольксваген пассат".

ОСОБА_1., проанализировав полученную информацию, решил, что после завладения указанным автомобилем, он отгонит его в свой гараж, расположенный в г. Херсоне, и оставит себе.

12 апреля 2002г. действуя согласно ранее разработанному плану, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на автомобиле "Фольксваген гольф" под управлением последнего, приехали в г. Пологи и стали вести наблюдение за маршрутом передвижения ОСОБА_20., чтобы подыскать момент, когда автомобиль останется без присмотра и завладеть им.

Однако в тот день ОСОБА_20. после завершения работы, на своем автомобиле отправился домой и поставил автомобиль в гараж, что исключало возможность его завладением.

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. решили на следующий день продолжить наблюдение за ОСОБА_20. с целью довести свой преступный умысел до конца и завладеть его автомобилем.

Но, так как ОСОБА_2. являлся жителем г. Пологи и мог быть опознан случайными свидетелями, соучастники преступления решили переехать в г. Гуляйполе и переночевать там, чтобы на следующий день вернуться и завладеть автомобилем ОСОБА_20.

 

б

13 апреля 2002 г. в дневное время, находясь в г. Гуляйполе, ОСОБА_2. возле кафе "Смак" по ул. Базарной увидел автомобиль ВАЗ-21093 государственный номер НОМЕР_9, о чем сообщил ОСОБА_1., который в это время находился на стадионе "Сельмаш" в этом же городе.

ОСОБА_1. подъехал к кафе "Смак", и ОСОБА_2. указал на автомобиль, после чего они решили завладеть этим автомобилем.

Дождавшись, когда водитель начнет движение, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. поехали за ним с целью установления места жительства водителя и хранения автомобиля.

Проследив за автомобилем, соучастники увидели, что автомобиль оставлен без присмотра возле дома № АДРЕСА_5 в г. Гуляйполе.

ОСОБА_1., подойдя к автомобилю, обнаружил, что двери не закрыты на замок и

ключ находится в замке зажигания, после чего вернулся к ожидавшему его ОСОБА_2., и

сообщил ему об этом.                                                                                                         

Так как ОСОБА_2. неоднократно бывал в г. Гуляйполе, хорошо ориентировался на местности, и знал путь, по которому наиболее безопасно можно будет проследовать к месту дальнейшего хранения автомобиля, соучастники преступления решили, что перегонять автомобиль будет именно он.

Воспользовавшись этими обстоятельствами, ОСОБА_1. дал указание ОСОБА_2. приступить к активным действиям по завладению автомобилем, а сам, исполняя отведенную ему роль, находился в автомобиле "Фольксваген гольф", принадлежащем ОСОБА_2., ведя наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_2

В свою очередь, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1., ОСОБА_2. направился к автомобилю ВАЗ 21093. Подойдя к автомобилю, и убедившись в том, что его никто не видит, ОСОБА_2. сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_9, принадлежащего 000 "Лилия" стоимостью 26110 грн., завел его и начал движение.

ОСОБА_1., увидев, что ОСОБА_2. начал движение, действуя согласно ранее разработанному плану, на автомобиле "Фольксваген гольф" поехал за похищенным автомобилем, одновременно, проверяя, не преследуют ли их, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_2

Выехав на трассу, ОСОБА_1., двигаясь на автомобиле, периодически обгонял ОСОБА_2. и по мобильному телефону сообщал ему о наличии нарядов милиции и постов ГАИ в пути следования.

При подъезде к г. Мелитополю соучастники преступления остановились и осмотрели

похищенный автомобиль, убедились, что автомобиль новый, в отличном состоянии, о чем

ОСОБА_1. сообщил по телефону лицу, в отношении которого материалы выделены в

отдельное производство, который на своем автомобиле "Таврия" подъехал в указанное

ОСОБА_1. место.                                                                                                                   

Действуя, согласно отведенной ему, роли лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осмотрел автомобиль и сообщил, что сможет его продать за 700 долларов США.

Похищенный автомобиль, принадлежащий ООО "Лилия" участники организованной преступной группы поставили в гараже №НОМЕР_8, расположенном в гаражном кооперативе "ІНФОРМАЦІЯ_6" по ул.АДРЕСА_6 в г. Мелитополе.

Через некоторое время, в апреле 2002 г. лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя согласно отведенной ему роли, продал похищенный автомобиль не установленному лицу, а вырученные деньги впоследствии соучастники разделили между собой в обусловленных долях.

Не останавливаясь на содеянном, продолжая преследовать цель приобрести для себя автомобиль путем незаконного завладения, действуя умышленно, повторно, из корыстных

 

7

побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2., ОСОБА_1 вновь решил завладеть автомобилем марки «Фольксваген пассат» стоимостью 20000 грн., принадлежащим ОСОБА_20

В тот же вечер 13 апреля 2002 г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на автомобиле "Фольксваген гольф" под управлением ОСОБА_2. вернулись в г. Пологи к месту планируемого преступления, т.е. к магазину "Орхидея" по ул. Карла Маркса, где работает ОСОБА_20.

Убедившись, что автомобиль "Фольксваген пассат" госномер НОМЕР_10 находится возле магазина, а значит ОСОБА_20. еще на рабочем месте, стали ожидать, когда он отъедет от магазина и оставит автомобиль без присмотра.

Дождавшись, когда ОСОБА_20. начал движение, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. поехали за ним, чтобы найти возможность завладеть автомобилем.

Проследив за ОСОБА_20., соучастники преступления увидели, что автомобиль в темное время суток оставлен без присмотра возле кафе "Транзит" по ул. Карла Маркса, 414-А в г. Пологи.

Воспользовавшись указанными обстоятельствами, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приступили к активным действиям по завладению автомобилем.

Исполняя отведенную ему роль, ОСОБА_1. направился к автомобилю и, убедившись,

что его никто не видит, проник в автомобиль с помощью описанного приспособления, завел его

и начал движение.                                                                                    

В это время ОСОБА_2. находился в своем автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_1.

ОСОБА_2., увидев, что ОСОБА_1. начал движение, действуя согласно ранее разработанному плану, на своем автомобиле поехал за похищенным автомобилем, одновременно, проверяя, не преследуют ли их, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_1.

Кроме этого, направляясь к месту хранения похищенного автомобиля, соучастники заранее выбрали маршрут движения в объезд постов ГАИ и по населенным пунктам, находящимся в стороне от основных транспортных магистралей.

Заехав по пути следования в г. Херсон в один из дворов в г.Запорожье, чтобы избежать разоблачения, соучастники с целью маскировки заменили на похищенном автомобиле регистрационные номера на заранее приготовленные ОСОБА_1. для этих целей, после чего похищенный автомобиль перегнали в г. Херсон и поставили в гараж, принадлежащий ОСОБА_1 в последствии похищенный автомобиль ОСОБА_1. оставил себе.

10 мая 2002 г. с целью незаконного завладения транспортным средством путем хищения, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехали в г. Запорожье, где, действуя согласно ранее разработанному плану, на автомобиле "Фольксваген гольф" под управлением ОСОБА_2. поехали по улицам города и подыскивали автомобиль. ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2. поехать к зданию налоговой администрации, мотивируя это тем, что на стоянке могут быть автомобили предпринимателей, которые по служебной необходимости находятся в здании, а автомобили стоят без присмотра.

Подъехав к зданию налоговой администрации Запорожской области по пр. Ленина, 168 в г. Запорожье, ОСОБА_1., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к стоявшим там автомобилям с целью определения каким из них можно завладеть.

Выбрав автомобиль ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_11 стоимостью 24244,03 грн., принадлежащий КБ «Приватбанк», он сообщил ОСОБА_2., что именно этим автомобилем необходимо будет завладеть, и они стали на протяжении двух часов наблюдать за окружающей обстановкой, выяснив, таким образом, что к указанному автомобилю длительное время никто не подходит.

Так как ОСОБА_2. неоднократно бывал в г. Запорожье, хорошо ориентировался на местности и знал путь, по которому наиболее безопасно можно будет доставить автомобиль к месту его хранения, соучастники преступления решили, что перегонять автомобиль будет

 

8

именно он. Также договорились, что после Совершения преступления встретятся на трассе Харьков - Симферополь возле поворота на с. Лесное.

ОСОБА_1. дал указание ОСОБА_2. приступить к активным действиям по завладению автомобилем, а сам находился в автомобиле, принадлежащим ОСОБА_2., наблюдая за окружающей обстановкой.

Выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1., ОСОБА_2. подошел к автомобилю ВАЗ - 21093, ударив ногой по колесу, убедился, что сигнализация отсутствует. После чего с помощью заранее приготовленного приспособления проник в автомобиль, принадлежащий КБ "Приватбанк", завел его и начал движение.

ОСОБА_1., увидев, что ОСОБА_2. начал движение, действуя согласно ранее разработанному плану, остался на месте с целью убедиться, что того никто не преследует.

Направляясь "в обусловленное место, ОСОБА_2. выбрал безопасный маршрут движения, объезжая посты ГАИ.

Через некоторое время к обусловленному месту на автомобиле подъехал ОСОБА_1. и, маскируя похищенный автомобиль,-поменял регистрационные номера.

Похищенный автомобиль ОСОБА_1. и ОСОБА_2. перегнали в г. Херсон и поставили в гараж, принадлежащий ОСОБА_1., для хранения и дальнейшего сбыта.

В мае 2002 г. действуя с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., ОСОБА_1. реализовал похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

В мае 2002 г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на автомобиле "Ауди-100", похищенном ОСОБА_1. в г. Киеве, проезжали г. Снегиревку Николаевской области.

ОСОБА_1. сообщил ОСОБА_2., что знает, где в этом городе стоит автомобиль ВАЗ - 21099, необорудованный сигнализацией, которым можно завладеть.

Получив согласие ОСОБА_2. на завладение автомобилем, соучастники преступления подъехали к зданию "Укрпочты" по ул. Суворова, 11 в г. Снегиревка. Во дворе указанного здания ОСОБА_1. указал на автомобиль ВАЗ - 21099 государственный номер НОМЕР_12 стоимостью 20 000 грн., принадлежащим ОСОБА_21., и пояснил, что именно этим автомобилем необходимо завладеть.

Обдумывая план дальнейших действий, направленных на завладение автомобилем, соучастники преступления решили, что автомобиль отгонит ОСОБА_2. в г. Херсон, где ОСОБА_1. реализует его.

Для завладения указанным автомобилем ОСОБА_1. передал ОСОБА_2. приспособление для открытия автомобиля, а также объяснил, каким именно маршрутом нужно будет передвигаться к месту хранения автомобиля.

Воспользовавшись тем, что автомобиль находился без присмотра, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приступили к активным действиям по завладению автомобилем.

ОСОБА_1. находился в своем автомобиле, в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдая за входом в здание "Укрпочты", где работал владелец автомобиля, чтобы в случае его появления предупредить ОСОБА_2. по мобильному телефону об опасности.

ОСОБА_2. в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ОСОБА_1., с целью не быть обнаруженным и не привлекать к себе внимания, через забор проник во двор "Укрпочты", именно в том месте, где стоял автомобиль.

После чего направился к автомобилю ВАЗ - 21099 и, убедившись, что сигнализация отсутствует, с помощью переданного ему ОСОБА_1. приспособления проник в автомобиль, принадлежащий ОСОБА_21., завел его и начал движение.

Выехав из города, по обусловленному маршруту, ОСОБА_2. позвонил ОСОБА_1. по мобильному телефону и сообщил, что он завладел автомобилем и находится за пределами города.

ОСОБА_1., уточнив место нахождения ОСОБА_2., дал ему указание съехать с трассы и ожидать его.

 

9

Встретившись в обусловленном месте, соучастники преступления с целью обеспечения беспрепятственного проезда по территории Украины к месту хранения автомобиля, замаскировали машину, заменив регистрационные номера на заранее приготовленные ОСОБА_1. номера НОМЕР_7 без разрешения соответствующих органов, т.е. заменив номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную.

Через некоторое время в мае 2002 г. с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., ОСОБА_1. реализовал похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделил между соучастниками в обусловленных долях.

24 мая 2002 г. продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на автомобиле "Фольксваген гольф", принадлежащим ОСОБА_2., вновь приехали в

г.Запорожье.

На тот случай, если выбранный ими для хищения автомобиль будет находиться в гараже, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приискали сварочный аппарат, с помощью которого можно будет проникнуть в гараж.

Действуя по отработанной схеме, они подъехали к зданию налоговой администрации Запорожской области по пр. Ленина, 168 в г.Запорожье, и стали вести наблюдение за подъезжающими автомобилями.

Примерно в 10 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_2. увидели, что на стоянку подъехал новый автомобиль ВАЗ - 21093 госномер НОМЕР_13, принадлежащий КБ "Приватбанк", стоимостью 24 592 грн. 42 коп., из которого вышел водитель и закрыл автомобиль на ключ. Таким образом, соучастники преступления определили, что в машине отсутствует сигнализация.

ОСОБА_1. и ОСОБА_2. договорились, что именно этим автомобилем необходимо будет завладеть. Дождавшись, когда водитель начал движение, поехали за ним с целью установления места хранения автомобиля.

Проследив за этим автомобилем, они установили, что водитель проживает в г. Каменка-Днепровская, а автомобиль паркуется в гараже № НОМЕР_14 на территории неохраняемого гаражного кооператива Консервного завода по ул. Шульгина в этом же городе.

ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2. завладеть этим автомобилем в ночное время, проникнув в гараж.

Для получения более полной информации о замках в гараже или других средств защиты от проникновения, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. под видом того, что им, якобы нужно снять гараж на ночь, подошли к гаражу № НОМЕР_14 и поинтересовались у находившихся там лиц, к кому можно обратиться по данному вопросу.

После чего, увидев, что гараж оборудован внутренним и навесным замками, вернулись к своей машине и продолжили наблюдение.

Дождавшись, когда водитель закрыл гараж, и, убедившись, что гараж закрывается только на два замка, вернулись в г.Запорожье для того, чтобы заправить кислородный баллон, который необходим для работы сварочного аппарата.

Завладеть автомобилем они решили в ночь с 25 на 26 мая 2002 г. и отогнать его в г.

Херсон, где ОСОБА_1., действуя согласно отведенной ему роли, реализует его.                     

25  мая 2002 г. в дневное время ОСОБА_1. и ОСОБА_2. заблаговременно

приехали к месту совершения преступления, осмотрели прилегающую территорию и место

расположения гаража, пути отхода в случае возникновения непредвиденной опасности, а также

выбрали маршрут движения, по которому будут перегонять похищенный автомобиль в г.

Херсон.

Дождавшись наступления ночи, применяя меры предосторожности, оставив свой автомобиль за территорией гаражного кооператива, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя совместно, согласно разработанному плану, взяв с собой сварочный аппарат, подошли к гаражу № НОМЕР_14. Осмотрев двери гаража, они обнаружили, что гараж закрыт только на внутренний замок.

Чтобы убедиться, что автомобиль наІНФОРМАЦІЯ_8дится в гараже, ОСОБА_2., по указанию ОСОБА_1., с помощью сварочного аппарата проделал отверстие в двери гаража. ОСОБА_1 это время наблюдал за окружающей обстановкой.

 

10

Убедившись, что автомобиль на месте, ОСОБА_2., используя сварочный аппарат, срезал замок, обрезал "ушки" внутреннего засова, после чего они проникли в гараж, где ОСОБА_1. с помощью заранее приготовленного приспособления вскрыл машину, а ОСОБА_2., сев в автомобиль, принадлежащий КБ "Приватбанк", завел его с помощью заранее приготовленного приспособления, и начал движение. ОСОБА_1. на автомобиле "Фольксваген гольф", принадлежащем ОСОБА_2. поехал впереди похищенного автомобиля, указывая дорогу к месту его сокрытия, одновременно проверяя наличие нарядов милиции и постов ГАИ в пути следования, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_2.

При выезде из города, по указанию ОСОБА_1. ОСОБА_2. остановился. С целью обеспечения себе беспрепятственного проезда по территории Украины к месту хранения автомобиля, они замаскировали машину, заменив регистрационные номера на номера НОМЕР_7, которые заранее были приготовлены ОСОБА_1., тем самым заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства.

Похищенный автомобиль соучастники перегнали в г. Херсон, где спрятали в гараже, который арендовал ОСОБА_2.

Через некоторое время в начале июня 2002 г. ОСОБА_1., с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., реализовал похищенный автомобиль не­установленному лицу, а вырученные деньги разделил в обусловленных долях.

8 июня 2002 г. ОСОБА_2., направляясь в г. Днепродзержинск на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, предложил взять с , собой регистрационные номера НОМЕР_7 с той целью, что, если по дороге обнаружат подходящий автомобиль, которым можно будет завладеть, замаскировать его.

Получив согласие и вступив, таким образом, в предварительный сговор, они направились в г.Днепродзержинск, приготовив регистрационные номера приисканные ранее ОСОБА_1.

По дороге заехали в г. Кривой Рог, где двигаясь по пр. Металлургов, ОСОБА_2. увидел следовавший впереди автомобиль ВАЗ - 21093 государственный номер НОМЕР_15, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4., стоимостью 28 000 грн., и сообщил неустановленному лицу, что именно этим автомобилем необходимо будет завладеть, и начал движение за ним с целью установления места хранения автомобиля.

Проследив за этим автомобилем, они увидели, что автомобиль остановился возле дома № 39 по ул. Димитрова в этом же городе, а из машины вышла женщина, которая, закрыв автомобиль на ключ, оставила его без присмотра.

Установив, что автомобиль не оборудован сигнализацией, ОСОБА_2. и не установленное лицо решили немедленно завладеть этим автомобилем.

ОСОБА_2. предложил не установленному лицу остаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить его, а сам подошел к автомобилю ВАЗ - 21093 госномер НОМЕР_15, принадлежащему ОСОБА_4, и имеющимся у него приспособлением вскрыл автомобиль, завел его и начал движение. Неустановленное лицо, увидев, что ОСОБА_2. начал движение, направился за ним.

Выехав за пределы города, они остановились, заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства, т.е. регистрационные номера на номера НОМЕР_7, после чего отогнали машину в г. Херсон, где ОСОБА_2. спрятал ее в арендуемом им гараже.

После чего ОСОБА_2., позвонил по телефону ОСОБА_1. и сообщил, что есть очередной похищенный автомобиль для сбыта.

ОСОБА_1., действуя умышленно, указал ОСОБА_2. перегнать похищенный автомобиль в обусловленное место, где принял у ОСОБА_2. указанный автомобиль на хранение.

Достоверно зная о том, что автомобиль ВАЗ - 21093 добыт преступным путем, ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через некоторое время реализовал его неустановленному лицу, а вырученные деньги разделил в обусловленных долях.

 

11

В июне 2002 г. ОСОБА_1., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений вновь решил завладеть автомобилем для последующего его сбыта. Находясь на ул. Суворова в г. Херсоне ОСОБА_1. увидел автомобиль "Ауди". Поскольку сам он не мог завладеть указанным автомобилем, поскольку находился на своем автомобиле, о принятом решении по мобильному телефону сообщил ОСОБА_2.

После того, как в обусловленное место приехал ОСОБА_2., ОСОБА_1. указал ему на автомобиль "Ауди" и сообщил, что именно этим автомобилем необходимо завладеть. Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что руль автомобиля закреплен противоугонным устройством, для снятия которого необходимо определенное время, что связано с риском быть замеченным, они решили дождаться, когда владелец начнет движение, проследить за ним и установить место парковки автомобиля для дальнейшего завладения им.

В это время к автомобилю "Ауди" подъехал автомобиль ВАЗ - 2108 госномер НОМЕР_16, принадлежащим ОСОБА_22., стоимостью 15900 грн., и остановился. Из машины вышел водитель и закрыл автомобиль на ключ. Таким образом, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. установили, что автомобиль не оборудован сигнализацией и решили завладеть автомобилем ВАЗ.

ОСОБА_1. находился в своем автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. направился к автомобилю ВАЗ - 2108, госномер НОМЕР_16, принадлежащему ОСОБА_22., и с помощью заранее приготовленного приспособления проник в автомобиль, завел его и начал движение. Указанный автомобиль они перегнали и спрятали в гараже, арендованном ОСОБА_2., в г. Херсоне, где поменяли регистрационные номера.

Через некоторое время в июне 2002 г. ОСОБА_1., действуя с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., позвонил ОСОБА_13. и сообщил, что для сбыта есть очередной похищенный автомобиль.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, являясь активным участником преступной группы, выполняя отведенную ему роль, согласился реализовать похищенный ОСОБА_1. и ОСОБА_2. автомобиль ВАЗ -2108.

Поменяв регистрационные номера, таким образом, замаскировав автомобиль, ОСОБА_2. по указанию ОСОБА_1. перегнал его в г. Мелитополь, где в обусловленном месте встретился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и передал ему похищенный автомобиль для сбыта, поставив его на охраняемую стоянку по ул.АДРЕСА_6 в г. Мелитополе.

В июне 2002 года лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, с ведома и предварительному сговору с ОСОБА_1. и ОСОБА_2., реализовал похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

В июне 2002 г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. на автомобиле "Ауди 100", похищенном ОСОБА_1. в г. Киеве, приехали на отдых в АДРЕСА_14 порт Голопристаньского района Херсонской области.

24 июня 2002 г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. увидели как на территорию пансионата "ІНФОРМАЦІЯ_9" заехал автомобиль ВАЗ - 2199 госномер НОМЕР_17, из которого вышел водитель, закрыл его на ключ и вместе с пассажиром пошел на территорию базы отдыха "Волна".

Таким образом, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. установили, что в автомобиле отсутствует сигнализация и, воспользовавшись тем обстоятельством, что он оставлен без присмотра, они решили завладеть этим автомобилей.

Так как приспособление, которое ранее применялось ими при хищении автомобилей, и номера для маскировки находились всегда при них,  соучастники преступления стали

 

12

действовать по ранее разработанному плану и той же схеме, четко выполняя отведенные каждому роли в совершении преступления.

ОСОБА_1. находился в автомобиле "Ауди" и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. подошел к автомобилю ВАЗ-2199 госномер НОМЕР_17, принадлежащему ОСОБА_5., стоимостью 25000грн., с помощью приспособления проник в автомобиль, завел его и начал движение. ОСОБА_1., увидев, что ОСОБА_2. начал движение, поехал впереди, указывая дорогу к месту его сокрытия, одновременно проверяя наличие нарядов милиции и постов ГАИ в пути следования, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_2. по мобильному телефону.

Автомобиль они перегнали и спрятали на даче ОСОБА_1., расположенной по пути следования в г. Херсон.

Через некоторое время ОСОБА_1., действуя с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., позвонил ОСОБА_13. и сообщил, что для сбыта есть очередной похищенный автомобиль.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, являясь активным участником преступной группы, выполняя отведенную ему роль, согласился реализовать похищенный ОСОБА_1. и ОСОБА_2. автомобиль.

Поменяв регистрационные номера на номера НОМЕР_7 и замаскировав таким образом, автомобиль, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. перегнали его в г. Мелитополь, где в обусловленном месте встретились с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и передали ему похищенный автомобиль для сбыта.

В июне лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_1., реализовал похищенный автомобиль, вырученные деньги впоследствии они разделили между собой в обусловленных долях.

13 июля 2002 г. ОСОБА_2. с ведома ОСОБА_1., находясь в районе Шуменского рынка по ул. Димитрова в г. Херсоне, имея умысел на повторное завладение автомобилем, с неохраняемой стоянки похитил принадлежащий ОСОБА_6. автомобиль ВАЗ - 2109 государственный номер НОМЕР_18 стоимостью 25100 грн.. Через некоторое время ОСОБА_1., действуя согласно отведенной роли, с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2., позвонил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и сообщил, что для сбыта есть очередной похищенный автомобиль.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, являясь активным участником преступной группы, выполняя отведенную ему роль, согласился реализовать похищенный автомобиль.

17 июля 2002 г. ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и ему избрана мера пресечения содержание под стражей.

Узнав о задержании ОСОБА_1., ОСОБА_2. по мобильному телефону сообщил об этом лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и предложил ему немедленно перегнать похищенный автомобиль в г. Мелитополь, так как его могли обнаружить работники милиции.

Получив согласие от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, ОСОБА_2., поменяв регистрационные номера на номера НОМЕР_7, замаскировав таким образом автомобиль, перегнал его в г.Мелитополь, где в обусловленном месте встретился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском.

После чего они спрятали автомобиль на автомобильной стоянке по ул. 8 марта в г. Мелитополя, предварительно сняв поддельные номера.

В июле лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_2.,  реализовал

 

13

похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в заранее обусловленных долях.

После задержания ОСОБА_1., ОСОБА_2. переехал в г. Мелитополь Запорожской области, где встретился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и решили продолжить преступную деятельность и действовать по ранее разработанной схеме. ОСОБА_2. с помощью имеющегося у него приспособления завладевает автомобилями и перегоняет их в г. Мелитополь, где передает похищенные автомобили лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, для дальнейшего сбыта.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли, ищет покупателей, которым продает похищенные автомобили, а вырученные деньги делят между собой в обусловленных долях.

ОСОБА_2., действуя с ведома лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, решил завладевать автомобилями в г. Запорожье, т.к., бывая в этом городе, видел автомобили, стоявшие во дворах без присмотра, кроме того, знал наиболее безопасный путь следования в г. Мелитополь, объезжая посты ГАИ, по которому можно проследовать на похищенном автомобиле.

Для маскировки похищенных автомобилей соучастники решили использовать поддельные номера НОМЕР_7, тем самым, заменяя без разрешения соответствующих органов номерные панели с идентификационным номером транспортного средства.

Таким образом, вступив в предварительный сговор, соучастники приступили к осуществлению своего преступного плана, направленного на незаконное завладение автотранспортом.

18 сентября 2002 г. в ночное время ОСОБА_2., действуя, согласно разработанному плану, на маршрутном такси приехал в г. Запорожье. После чего стал обходить дворы домов с целью приискать автомобиль как объект преступного посягательства.

Во дворе дома № АДРЕСА_11 увидел автомобиль ВАЗ - 21103 государственный номер НОМЕР_28, принадлежащий ОСОБА_7., стоимостью 34875 грн. Осмотрев автомобиль, ОСОБА_2. обнаружил, что тот оборудован сигнализацией. Отключив сигнализацию (оборвав провода) с помощью приготовленного приспособления, проник в машину, завел ее и уехал в направлении г. Мелитополя, объезжая посты ГАИ. Примерно в 5 часов 30 минут ОСОБА_2. приехал на похищенном автомобиле в г. Мелитополь, о чем сообщил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и с которым встретился в обусловленном месте, передав ему похищенный автомобиль.

Через некоторое время в сентябре 2002 г. лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли, реализовало похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

25 сентября 2002 г. в ночное время ОСОБА_2. вновь приехал в г. Запорожье. Обходя дворы домов с целью приискать очередной автомобиль, он во дворе дома № АДРЕСА_7 увидел автомобиль ВАЗ 2108 государственный номер НОМЕР_19 стоимостью 9000 грн.,  принадлежащий ОСОБА_8., и решил завладеть им.

Действуя по отработанной схеме, используя все то же приспособление, ОСОБА_2. завладел указанным автомобилем и отогнал его в г. Мелитополь, где созвонился с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, и передал ему похищенный автомобиль для дальнейшего сбыта.

Через некоторое время в сентябре 2002 г. лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли, реализовало похищенный автомобиль не установленному лицу, а вырученные деньга разделили между собой в обусловленных долях.

 

14

9 ноября 2002 г. ОСОБА_2. в ночное время во дворе дома № АДРЕСА_8 в г.Запорожье завладел автомобилем ВАЗ 21103 государственный номер НОМЕР_20 стоимостью 35000 грн, принадлежащим ОСОБА_11., который отогнал в г. Мелитополь и передал лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, для дальнейшей реализации.

В ноябре 2002 г. лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласно отведенной ему роли, реализовало похищенный автомобиль не установленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

11 ноября 2002 г. ОСОБА_2., находясь в г. Васильевка Запорожской области, увидел, что к зданию КБ «Приватбанк» подъехал автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер НОМЕР_21 стоимостью 22502 грн, принадлежащий КБ «Приватбанк», из которого вышел водитель и закрыл автомобиль на ключ. Установив, что на автомобиле отсутствует сигнализация, ОСОБА_2. решил немедленно завладеть этим автомобилем. Подойдя к автомобилю, он с помощью приспособления проник в него, завел и уехал в сторону г. Мелитополя.

При подъезде к Мелитополю по мобильному телефону сообщил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, что похитил очередной автомобиль, который необходимо продать.

Встретившись с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, в обусловленном месте, ОСОБА_2. передал ему похищенный автомобиль.

Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему роли, замаскировало автомобиль, поменяв регистрационные номера, после чего спрятало автомобиль в гараже № НОМЕР_8 гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_6» в г. Мелитополе.

Через время лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализовало похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги соучастники разделили между собой в обусловленных долях.

29 ноября 2002 г. примерно в 17 часов ОСОБА_2. вновь приехал в г. Васильевку с целью завладеть каким-либо автомобилем. Зайдя во двор дома № АДРЕСА_9, ОСОБА_2. увидел, что в этот двор заехал автомобиль ВАЗ - 21093 госномер НОМЕР_22 стоимостью 17000 грн. принадлежащий ООО «Юпитер», из которого вышла женщина и закрыла автомобиль на ключ. Определив, что автомобиль не оборудован сигнализацией, ОСОБА_2. решил завладеть этим автомобилем.

Дождавшись, когда водитель зайдет в подъезд, ОСОБА_2. стал действовать по отработанной схеме. Вскрыл автомобиль с помощью приспособления, завел его и уехал в г. Мелитополь.

По прибытию в г. Мелитополь по мобильному телефону сообщил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, об очередном хищении автомобиля и встретился с ним в обусловленном месте.

После чего они спрятали автомобиль в гараже №НОМЕР_32 гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_6» в г.Мелитополе. Через время лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализовало похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

В декабре 2002 г. ОСОБА_2. вновь решил незаконно завладеть автотранспортом на территории г. Запорожья.

С этой целью 3 декабря 2002 г. в вечернее время он вновь приехал в г. Запорожье и стал обходить дворы домов для приискания автомобиля.

 

15

Примерно в 23 часа во дворе дома № АДРЕСА_10 он увидел автомобиль ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_23 стоимостью 12680 грн., принадлежащий ОСОБА_9, и решил завладеть этим автомобилем. ОСОБА_2. вскрыл автомобиль и, объезжая в пути следования посты ГАИ, приехал на похищенном автомобиле в г. Мелитополь.

Созвонившись с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, по мобильному телефону, они встретились возле гаража № НОМЕР_8 гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_6» и спрятали похищенный автомобиль в гараже.

Через время лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализовало похищенный автомобиль неустановленному лицу, а вырученные деньги разделили в обусловленных долях.

8 января 2003 г. во дворе дома № АДРЕСА_7 в г. Запорожье ОСОБА_2. завладел автомобилем ВАЗ - 21103 госномер НОМЕР_24 стоимостью 35000 грн., принадлежащим ОСОБА_23., и отогнав его в г. Мелитополь, передал лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, для дальнейшей реализации. Похищенный автомобиль лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, спрятало в арендуемом им гараже, а через время, действуя согласно отведенной ему роли, и с ведома ОСОБА_2., реализовало похищенный автомобиль неустановленному лицу, вырученные деньги разделили между собой в обусловленных долях.

Далее, ОСОБА_2., имея умысел на завладение автотранспортом, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное проиводство в связи с розыском, решил похитить автомобиль в г. Мелитополе.

С этой целью 28 февраля 2003 г. он ходил по улицам города, приискивая автомобиль как объект совершения преступления.

Примерно в 15 часов ОСОБА_2. заметил, как во двор больницы по пр. Богдана Хмельницкого заехал автомобиль ВАЗ - 21093 госномер НОМЕР_25 стоимостью 24000 грн., принадлежащий ОСОБА_10. Проследив за автомобилем, ОСОБА_2. увидел, что водитель вышел из автомобиля и закрыл замок на ключ, тем самым определил, что автомобиль не оборудован сигнализацией.

Учитывая указанные объективные обстоятельства, ОСОБА_2. решил завладеть этим автомобилем. Воспользовавшись тем, что владелец зашел в помещение больницы и свой автомобиль оставил вне зоны видимости, ОСОБА_2. описанным выше способом завладел автомобилем, о чем по мобильному телефону сообщил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском.

После чего, встретившись возле гаража, соучастники преступления спрятали автомобиль

с целью его дальнейшей реализации.                                                               

Так как автомобиль был похищен в г. Мелитополе лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное, производство в связи с розыском, предложило продать автомобиль в г. Николаеве, предварительно созвонившись с неустановленным покупателем.

Через некоторое время ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью обеспечения беспрепятственного проезда по территории Украины к месту сбыта автомобиля, замаскировали машину и заменили регистрационные номера на номера НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельный номер,  и отогнали автомобиль в г. Николаев.

В г. Николаеве лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2., продало автомобиль не установленному лицу, а вырученные деньги соучастники разделили между собой в обусловленных долях.

 

16

Вернувшись вместе с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, в г. Мелитополь, ОСОБА_2. продолжал ходить по улицам города, приискивая автомобили, которыми можно будет завладеть.

Так, 6 марта 2003 г. ОСОБА_2. заметил, как на ул. Свердлова остановился автомобиль ВАЗ - 2109, госномер НОМЕР_26 стоимостью 27000 грн., принадлежащий ОСОБА_12., из которого вышел водитель, закрыл замок на ключ и зашел в помещение Таврической академии, оставив автомобиль без присмотра.

Определив для себя, что автомобиль не оборудован сигнализацией, учитывая указанные обстоятельства, ОСОБА_2. решил немедленно завладеть этим автомобилем.

Завладев автомобилем выше описанным способом, ОСОБА_2. отогнал автомобиль в гараж, о чем сообщил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском.

Так как автомобиль был похищен в г. Мелитополе, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, предложило продать автомобиль в г. Запорожье, предварительно созвонившись с неустановленным покупателем.

Через некоторое время ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью обеспечения беспрепятственного проезда по территории Украины к месту сбыта автомобиля, замаскировали машину, заменив регистрационные номера на номера НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельный номер.

После чего, выбрав маршрут движения, соучастники решили, что похищенный автомобиль будет перегонять ОСОБА_2., а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, будет ехать впереди на своем автомобиле «Таврия», чтобы по мобильному телефону сообщить ОСОБА_2. о наличии нарядов милиции и ГАИ в пути следования.

12.03.2003 г. в пос. Зеленый Гай ОСОБА_2. на указанном автомобиле был задержан работниками милиции, а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с розыском, сопровождавший его на автомобиле «Таврия» скрылось.

В процессе вышеописанных преступлений ОСОБА_1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2. совершил хищение чужого имущества.

Так, 13 апреля 2002 года примерно в 14 часов 20 минут ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом возле дома № АДРЕСА_5 в г. Гуляйполе Запорожской области незаконно завладели автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер НОМЕР_9, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., на общую сумму 1565 грн., причинив потерпевшему значительный ущерб.

14 мая 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом во дворе здания "Укрпочты" по ул. Суворова, 11 в г. Снегиревка Николаевской области, незаконно завладели автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_12, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_21., на сумму 450 грн., причинив ему значительный ущерб.

В ночь с 25 на 26 мая 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом, проникли в гараж № НОМЕР_14 гаражного кооператива Консервного завода по ул. Шульгина в г. Каменка - Днепровская Запорожской области, и незаконно завладели автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер

 

17

НОМЕР_13, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_41 на сумму 144 грн., причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_24., на общую сумму 1 373 грн., причинив ему значительный ущерб.

8 июня 2002 г. ОСОБА_2., действуя с тем же умыслом, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно завладел атомобилем ВАЗ 21093, госномер НОМЕР_27, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 340 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшей.

15 июня 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом, находясь на ул. Суворова в г. Херсоне, незаконно завладели автомобилем ВАЗ 2108 государственный номер НОМЕР_16, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_22., на сумму 200 грн., кроме того похитили музыкальный синтезатор в комплекте с тремя микрофонами и шнурами на общую сумму 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_25., причинив ей значительный ущерб.

24 июня 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом, находясь на территории пансионата "ІНФОРМАЦІЯ_9", расположенном в АДРЕСА_14 Голопристаньского района Херсонской области, завладели автомобилем ВАЗ 2199 госномер НОМЕР_17, из которого также тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5., на общую сумму 1 346 грн., причинив ему значительный ущерб.

13 июля 2002 года ОСОБА_2. с ведома ОСОБА_1., действуя в соответствии с преступным планом, на ул. Димитрове в г. Херсоне завладел автомобилем ВАЗ 2199 госномер НОМЕР_18, принадлежащем ОСОБА_6., из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6., на сумму 193 грн. 86 коп.

Таким образом, в период с 13 апреля по 13 июля 2002 года, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили чужое имущество на общую сумму 6771 грн. 86 коп., что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

18 сентября 2002 г. ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом, во дворе дома № АДРЕСА_11 в г.Запорожье завладел автомобилем ВАЗ 21103 госномер НОМЕР_28, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7., на общую сумму 5845 грн.

26 сентября 2002 г. ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом, во дворе дома № АДРЕСА_7 в г. Запорожье завладел автомобилем ВАЗ 2108 госномер НОМЕР_19, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8., на общую

сумму 315 грн.

10     ноября 2002 г. ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом во дворе дома № АДРЕСА_8 в г. Запорожье, завладел автомобилем ВАЗ - 21103 госномер НОМЕР_20, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11., на сумму 1000 грн., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

ноября 2002 г. ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом, во дворе здания КБ "Приватбанк" в г. Васильевке завладел автомобилем ВАЗ - 21093 госномер НОМЕР_21, из которого тайно похитил имущество ОСОБА_26., на сумму 500 грн., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

 

18

03 декабря 2002 года ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом во дворе дома №АДРЕСА_10 в г.Запорожье завладел автомобилем ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_23, из которого тайно имущество, принадлежащее ОСОБА_9., на общую суму 320 грн.

28 января 2003 года ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом во дворе дома №АДРЕСА_7 в г.Запорожье завладел автомобилем ВАЗ-21103 госномер НОМЕР_24, из которого тайно похитил имущество, принадлежащем ОСОБА_23., на общую сумму 1530 грн., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

28 февраля 2003 года ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом, во дворе городской больницы №1 по пр.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе завладел автомобилем ВАЗ-21093 госномер НОМЕР_25, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10., на общую сумму 240 грн.

06 марта 2003 года ОСОБА_2., действуя в соответствии с преступным планом во дворе городской больницы №1 по ул. Б.Хмельницкого в г.Мелитополе завладел автомобилем ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_26, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12. на общую сумму 626 грн., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

Таким образом, в период с 18 сентября 2002 г. по 6 марта 2003 г. ОСОБА_2., действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество на сумму 10 376 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Используя опыт работы в правоохранительных органах и зная о том, что после завладения автомобилем, работниками милиции принимаются меры розыска автомобиля и выставляются посты, ОСОБА_1., чтобы избежать разоблачения и беспрепятственно передвигаться по территории Украины, решил маскировать похищенные машины, заменяя без разрешения соответствующих органов, номерные панели с идентификационным номером транспортного средства на поддельные.

Для этой цели он обратился к жителю г. Херсона ОСОБА_27, который является частным предпринимателем и имеет разрешение на реставрацию номерных панелей с идентификационными номерами транспортных средств.

ОСОБА_27., не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1., в своей мастерской по ул. АДРЕСА_12 в г. Херсоне изготовил для него номерную панель с идентификационным номером НОМЕР_6.

Кроме этого, неустановленное лицо изготовило для ОСОБА_1. поддельную номерную панель с регистрационным номером НОМЕР_7

Указанные номерные панели ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ставили на похищенные автомобили с целью их маскировки.

Так, 10 марта 2002 года в дневное время в г. Киеве возле дома №АДРЕСА_4 ОСОБА_1. завладел автомобилем "Ауди-100" государственный номер 161-07 КБ, на котором, после хищения, без разрешения соответствующих органов, заменил номерную панель с идентификационным номером транспортного средства 161-07 КБ на поддельную с номером НОМЕР_6.

14 мая 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2 во дворе здания "Укрпочты" по ул. Суворова, 11 в г. Снегиревка Николаевской области незаконно завладели автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_12, на котором после хищения, поменяли регистрационный номер НОМЕР_12 на поддельный номер НОМЕР_7, т.е. заменили номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную, без разрешения соответствующих органов.

В ночь с 25 на 26 мая 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2. действуя в соответствии с преступным планом, проникли в гараж № НОМЕР_14 гаражного кооператива Консервного

 

19

завода по ул. Шульгина в г. Каменка - Днепровка Запорожской области, и незаконно завладели автомобилем ВАЗ - 21093 государственный номер НОМЕР_13, на котором после хищения поменяли регистрационный номер НОМЕР_13 на поддельный номер НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства

на поддельную.

24 июня 2002 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя согласованно между собой и в соответствии с преступным планом, на территории пансионата "ІНФОРМАЦІЯ_9" в АДРЕСА_14 порт Голопристаньского района Херсонской области, завладели автомобилем ВАЗ - 2199 госномер НОМЕР_17, на котором после хищения поменяли регистрационный номер НОМЕР_17 на поддельный номер НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную.

13 июля 2002 г. ОСОБА_2. с ведома ОСОБА_1., действуя в соответствии с преступным планом, на ул. Димитрова в г. Херсоне завладел автомобилем ВАЗ- 21093 госномер НОМЕР_18, на котором после хищения поменял регистрационный номер НОМЕР_18 на поддельный номер НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную.

28 февраля 2003 г. ОСОБА_2., действуя согласованно с преступным планом, во дворе здания городской больницы № 1 завладел автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_25, на котором через некоторое время ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заменили регистрационные номера на номера НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную.

6 марта 2003 г. ОСОБА_2., действуя согласованно с преступным планом, на ул. Свердлова в г. Мелитополе завладел автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_26, на котором через некоторое время ОСОБА_2. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заменили регистрационные номера на номера НОМЕР_7, т.е. заменили без разрешения соответствующих органов номерную панель с идентификационным номером транспортного средства на поддельную.

Для совершения выше описанных преступлений, а также с целью дезинформировать правоохранительные органы и обеспечить себе беспрепятственный проезд на похищенных автомобилях, ОСОБА_1., действуя умышленно, примерно в январе 2001 года, нанес струйно-капельным способом с использованием цветной множительной техники в приисканный им специально для этого формат удостоверения в виде книжки «У країна Служба безпеки "Альфа" в Київській області КР №НОМЕР_3» записи, вклеил свою фотографию, подделав, таким образом документ, который содержит сведения о владельце и официально удостоверяет его личность и правовой статус, выдается и удостоверяется государственным учреждением, согласно которому ОСОБА_1., якобы, является сотрудником СБУ Украины.

10 января 2001 года ОСОБА_1., действуя умышленно, наІНФОРМАЦІЯ_8дясь во дворе дома №АДРЕСА_3, представился ОСОБА_15. работником СБУ и предъявил ему поддельное удостоверение КР №НОМЕР_3 работника Службы безопасности Украины "Альфа" в Киевской области, предложив проехать в управление СБУ Херсонской области.

Неоправданно доверяя ОСОБА_1., будучи уверен, что последний действительно является сотрудником СБУ, ОСОБА_15. согласился с ним поехать и сел в автомобиль, на котором приехал ОСОБА_1.

После чего ОСОБА_1. вывез ОСОБА_15. в безлюдное место и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия вплоть до убийства, понуждал его к исполнению гражданско-правовых отношений.

 

20

17 июля 2002 года в дневное время на ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне ОСОБА_1.,

двигаясь на похищенном автомобиле "Ауди-100", был остановлен сотрудниками ГАИ

ОСОБА_28. и ОСОБА_29

На их требование предъявить документы на автомобиль ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью не быть изобличенным в совершении описанного преступления, дезинформировать сотрудников ГАИ, представился им работником СБУ и предъявил поддельное удостоверение КР № НОМЕР_3 работника службы безопасности Украины "Альфа" в Киевской области, тем самым использовал поддельное удостоверение.

При совершений описанных преступлений, представляясь работником СБУ и предъявляя поддельное удостоверение КР № НОМЕР_3 работника службы безопасности Украины "Альфа" в Киевской области, ОСОБА_1. самовольно присвоил власть и звание должностного лица.

18  июля 2002 года при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1

квартире № АДРЕСА_1 в г.Херсоне был обнаружен и изъят револьвер "ME

38 COMPACT", производства Германии, являющийся огнестрельным оружием - дробовым

револьвером, который ОСОБА_1. приобрел у неустановленного лица и хранил по указанному

адресу без предусмотренного законом разрешения.

В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1. просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить, т.к. его вина в угоне автомобилей не доказана, а выводы суда о его виновности основаны только на показаниях ОСОБА_2. на досудебном следствии, которые были добыты с нарушением уголовно-процессуального закона; по ст.353, 358 ч.ч.1,3 УК Украины - прекратить на основании ст.49 УК Украины за истечением сроков давности; по ст.290 УК Украины - прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку заменялся номерной знак автомобиля, а не номерная панель с идентификационным номером автомобиля, проставленным заводом изготовителем; по ст.263 4.1 УК Украины -прекратить за отсутствием состава преступления, т.к. револьвер, изъятый у него на квартире, является не огнестрельным, а газовым оружием.

Кроме того, указывает, что неправильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины по эпизоду завладения автомобилем «Мазда», принадлежащим потерпевшей ОСОБА_15, так как его действия были направлены на выполнение гражданско-правовых обязательств, а не на завладение автомобилем.

В апелляции осужденный ОСОБА_2. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не было никакой организованной группы, а преступления он совершал сам без участия ОСОБА_1.; номерные панели с идентификационным кодом не менялись, заменялись номерные знаки, поэтому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.290 УК Украины. Кроме того, указывает, что было нарушено право на защиту, т.к. не был назначен защитник; на протяжении всего досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, не правильно исчислен срок отбытия наказания, т.к. он фактически он был задержан 12 марта 2003 года, а срок исчисляется согласно приговору с 16 марта 2003г.

Выслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляции осужденных подлежат удовлетворению только в части прекращения уголовного дела по ст.290; 353; 358 ч.ч.1,3 УК Украины на основании ст.49 УК Украины и в части исчисления срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. с 12.03.2006г., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляции осужденых подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

 

21

Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, по эпизоду понуждения к исполнению гражданско-правовых обязательств и завладения автомобилем ОСОБА_15. вина ОСОБА_1. подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_15 . и ОСОБА_17. на предварительном следствии, из которых следует, что в 1999 г. при посредничестве ОСОБА_14.  «ІНФОРМАЦІЯ_5» перечислило на счет ОСОБА_15. 56 488 грн., которые он вернул в январе 2000 года, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.10-11);. После этого позвонила ОСОБА_14. и заявила, что деньги надо было перечислить на ее счет, а не на счет МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», и поэтому посчитала свои издержки, проценты и моральный ущерб на сумму 16 ООО грн. В феврале 2000 г. ОСОБА_15 в присутствии ОСОБА_30. написал расписку ОСОБА_14. о долге в сумме 11000 долларов США.

10 января 2001 г. примерно в 12 часов 30 минут во дворе домов №№ 35-37 по ул. Щорса ОСОБА_1., предъявив удостоверение сотрудника СБУ, предложил ОСОБА_15. проехать с ним в управление СБУ для уточнения некоторых фактов. На машине «Форд-Сиера» ОСОБА_15. вывезли за город на пустырь, где ОСОБА_1., избивая ОСОБА_15. ногами, угрожал ему убийством и требовал немедленно вернуть долг ОСОБА_14. согласно расписке. Так как у ОСОБА_15. денег не было, ОСОБА_1. потребовал передать ему автомобиль «Мазда» и оформить на него доверенность, при этом заставил написать расписку о получении 2 000 долларов США от ОСОБА_14. за автомобиль «Мазда»; забрал технический паспорт на автомобиль и ключи от машины. Опасаясь за жизнь своего сына, ОСОБА_17. оформила доверенность на ОСОБА_1., после чего, последний сел в машину и уехал, завладев, таким образом, автомобилем. Кроме того, ОСОБА_1. заставил выписать доверенность на право получения материальных ценностей, находившихся на складах различных предприятий (т.2, л.д.22-25)

Свидетель ОСОБА_14. на предварительном следствии подтвердила, что с ОСОБА_15 . они занимались совместной хозяйственной деятельностью, в результате которой возник долг, о чем ОСОБА_15. в присутствии двух свидетелей написал долговую расписку, но долг не погасил. Примерно в декабре 2000 г. ей позвонил ОСОБА_1. и сообщил, что может оказать ей помощь по возврату долга. Она передала ему доверенность на ведение дел от ее имени. После этого никаких сообщений от ОСОБА_1. не было. Никаких договоров об оказании ей помощи ни с ОСОБА_1. ни с организацией, где он работал, она не заключала. Никакого автомобиля у ОСОБА_15. за 2 тысячи долларов США она не приобретала. Ей звонил ОСОБА_1. и говорил, что автомобиль он отогнал в г. Херсон, но она никакого отношения к автомобилю ОСОБА_15 не имеет. После этого она позвонила домой к ОСОБА_15., где ей сказали, что он находится в больнице (т.2, л.д.37-42) .

ОСОБА_16., в отношении которого уголовное дело прекращено, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании Н.Каховского местного суда Херсонской области подтвердил, что 10 января 2001 г. он возил ОСОБА_1 г. Н. Каховка, где он во дворе подошел к ОСОБА_15. и о что-то сказал ему. Потом они поехали в сторону какого-то села. По дороге по требованию ОСОБА_1. они свернули с дороги, отъехали примерно 100-150 метров и он, остановив машину, вышел по нужде. Услышав шум, он посмотрел и увидел, что ОСОБА_1., держа ОСОБА_15. за руку, наносил ему удары кулаком в грудь. Упав на колени, ОСОБА_15., закрыл голову руками, а ОСОБА_1. наносил ему удары ногами в бок. Потом они поехали в село, забрали мать ОСОБА_15. и поехали к нотариусу для оформления доверенности на ОСОБА_1. Получив доверенность, ОСОБА_1. сел в «Мазду» и поехал в г. Херсон (т.2, л.д.313,347-348,352-355).

Показания потерпевших и ОСОБА_16. об избиении потерпевшего ОСОБА_15. осужденным ОСОБА_1. объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы (т.2, л.д.95-101) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.2, ЛД319-325), согласно которым ОСОБА_15. были причинены травма головы (сотрясение   головного   мозга)   и   ушибы   мягких   тканей   грудной   клетки,   которые

 

12

квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются ксерокопиями расписок, написанных ОСОБА_15. (т.2, лд.5б-57) банковскими платежными документами о перечислении ОСОБА_15. денежных средств на счет МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» и расчетный счет ОСОБА_14.(ОСОБА_31); доверенностями на право получения материальных ценностей (т.2, лд.44-51); доверенностью, выданной ОСОБА_17. ОСОБА_1. на право распоряжения автомобилем «Мазда (т.2,л.д.58).

То, что ОСОБА_1. завладел и пользовался автомобилем «Мазда», принадлежащим ОСОБА_17., также подтверждается заявлением ОСОБА_1. о выдаче указанного автомобиля (т.2, л.д, ИЗ).

Проанализировав и надлежаще оценив в совокупности исследованные: доказательства, руководствуясь положениями ст.5 УК Украины (2001г.), суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по ст.355 ч.З УК Украины (2001 г.) как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств с угрозой убийства, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Доводы ОСОБА_1. об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными, т.к. доверенность, выданная ОСОБА_14., не давала ему права требовать от потерпевшего ОСОБА_15. исполнения обязательств не в установленном законом судебном порядке.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ОСОБА_1., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, незаконно завладел транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_15, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.215-3 УК Украины.

Обоснованно придя к выводу о том, что ОСОБА_1. не применял насилия опасного для жизни и здоровья и не угрожал применением такого насилия, суд, тем не менее, не исключил из обвинения то обстоятельство, что ОСОБА_1., угрожая убийством, завладел автомобилем «Мазда», поэтому это обстоятельство подлежит исключению из обвинения.

По эпизоду незаконного завладения автомобилем «АУДИ-100», принадлежащем ОСОБА_19. вина осужденного ОСОБА_1. полностью подтверждается -показаниями потерпевшего ОСОБА_19. на досудебном следствии, из которых следует, что у него в личном пользовании наІНФОРМАЦІЯ_8дился автомобиль «АУДИ-100» госномер НОМЕР_5. 09 марта 2002 г. примерно в 18 часов он поставил свой автомобиль напротив помещения охраны д. АДРЕСА_4 на проезжей части ул. Краснокутской в г. Киеве. В 20 часов видел, что автомобиль стоит на месте. 10 марта 2002 г. примерно в 9 часов вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует, после чего обратился в милицию. Автомобиль никому не передавал, управлял им лично. Документы на автомобиль и ключи были у него. В машине не было госномера НОМЕР_6. 19 июля 2002 г. вместе с сотрудниками милиции приехал в г. Херсон, где получил свой автомобиль. (т.З, лд.12-21).

Свидетель ОСОБА_28. на досудебном следствии пояснил, что 17.07.2002г., находясь на посту, обратил внимание на стоящий возле дома 28-А по ул. Николаевское шоссе автомобиль «Ауди-100» синего цвета, т.к. в списках разыскиваемых угнанных автомобилей значился и автомобиль «Ауди-100» синего цвета. Он потребовал у водителя - ОСОБА_1. документы на автомобиль. ОСОБА_1. отказался их предъявить в категорической форме, утверждая, что он наІНФОРМАЦІЯ_8дится в г. Херсоне при исполнении поручения СБУ и не обязан отчитываться, т.к. достаточно и удостоверения сотрудника СБУ, которое он предъявил ранее, какие-то "гаишники" устраивали

ему проверки (т.4, л.д.208).

Свидетель ОСОБА_29. в судебном заседании подтвердил, что ОСОБА_1. не предъявил документы на автомобиль, пояснив, что у него нет таких документов. Никаких документов, имеющих отношение к «АУДИ» у ОСОБА_1 не было (т.9, лд.116).

 

23

Согласно постановлению от 19.03.2002г. (т.З, л.д.17) у потерпевшего ОСОБА_19. было изъято регистрационное свидетельство на автомобиль Ауди-100», согласно которому автомобиль, принадлежащий     потерпевшему,     1992    года    выпуска,    синего    цвета,     номер     кузова

НОМЕР_29.

Согласно данным протокола выемки (т.З, л.д.34) автомобиль «Ауди-100», которым управлял задержанный 17.072002г., осужденный ОСОБА_1., также 1992 года выпуска, синего цвета, номер

кузов НОМЕР_29.

Согласно фотоснимку от 13.07.02 г., приобщенному к материалам дела по ходатайству осужденного ОСОБА_1., последний стоит возле автомобиля «Ауди-100», на котором четко виден номер НОМЕР_5.

Согласно данным протокола осмотра и изъятия (т.З, лд35) в багажнике автомобиля «АУДИ-100», изъятого у осужденного ОСОБА_1., был обнаружен номерной знак НОМЕР_6

КА.

Свидетель ОСОБА_27 на досудебном следствии пояснил, что номерной знак НОМЕР_6 он изготовил примерно весной 2002 г. по заказу молодого человека, пояснившего, что на стоянке у него сняли номер и ему нужно срочно сделать другой, т.к.. ему нужно доехать до г.Киева (т.4, л.д. 191-196) .

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что указанный автомобиль он приобрел у Доманского, являются несостоятельными. Из показаний потерпевшего ОСОБА_19. видно, что только он пользовался принадлежащим ему автомобилем Ауди-100, который никогда и никому не передавал в управление либо пользование, автомобиль с учета не снимал, т.к. не собирался его продавать, в г.Херсоне никогда не был и при предъявлении ему фотоснимков для опознания, на одном из которых был осужденный ОСОБА_1., пояснил, что ни с кем из лиц, изображенных на фотоснимках, не встречался и не знаком.

Также несостоятельны доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что он обращался к работникам ГАИ по поводу проверки автомобиля «АУДИ-100» по системе угон, поскольку полностью опровергаются материалами отдельного поручения, согласно которым опрошенные сотрудники ГАИ, дежурившие 27 и 28 июля 2002 г. опровергли эти доводы (т.З, лд.44-45).  

Утверждения осужденного ОСОБА_1. о том, что в день совершения хищения автомобиля «Ауди», принадлежащего ОСОБА_19., он наІНФОРМАЦІЯ_8дился в г.Херсоне на поминальном обеде, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Также показания свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35 и ОСОБА_36 в этой части обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они объективно не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_1 . и ОСОБА_2. в незаконном завладении автомобилями и хищении имущества принадлежащего потерпевшим полностью подтверждается.следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3. на досудебном следствии пояснил, что 5 апреля 2002 г. 000 «Лилия» приобрело автомобиль ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_9, Указанным автомобилем управлял только он. 13 апреля 2002 г. примерно в 14 часов он приехали к своей матери на ул.АДРЕСА_15 в г. Гуляйполе. Автомобиль оставил возле ворот домовладения. Автомобиль не закрывал, ключи остались в куртке, а куртка в машине. Через некоторое время услышал, как возле

 

24

двора зашумело гравированное покрытие. Выйдя во двор, обнаружил, что автомобиль отсутствует.

О случившемся заявил в милицию. В машине находились его личные вещи кожаная куртка, трубка

радиотелефона, блок сигарет "Мальборо"; два амортизатора к автомобилю и документы.

Ущерб составил 1565 грн. (т.З,лд.54-59).

Эти обстоятельства полностью подтвердил осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии, подробно пояснив, об обстоятельствах совершения им вместе с ОСОБА_1. указанного преступления (т.6, лд. 3,92-93).

Потерпевший ОСОБА_20. в судебном заседании пояснил, что 13.04.02 г. у него был угнан автомобиль «Фольксваген пассат» госномер НОМЕР_10. В совершении угона он заподозрил ОСОБА_2., т.к. знакомые ребята сказали ему, что видели возле его дома автомобиль «Фольксваген» красного цвета с херсонскими номерами. А он знал, что на такой машине ездил ОСОБА_2. После обнаружения угона машины, он объездил несколько бензозаправок, т.к. в баке машины было всего 7л бензина и угонщикам необходимо будет заправить машину. На бензозаправке в г.Орехов оператор ему сообщил, что на заправку подъезжали 2 автомобиля, в том числе и автомобиль «Фольксваген пассат». Заправив машины, водители поменялись местами и уехали (т.10, лд.6).

Свидетель ОСОБА_37., в судебном заседании подтвердил, что весной 2002 г. он шел с женой по улице, и видел автомобиль марки «Фольксваген» с херсонскими номерами, о чем сообщил ОСОБА_20., который предположил, что это был автомобиль, принадлежащий ОСОБА_2, т.к. видел его за рулем такой машины (т.10, л.д. 13).

Свидетель ОСОБА_38. на досудебном следствии подтвердил, что на ІНФОРМАЦІЯ_7 в г. Орехове на трассе Мариуполь-Запорожье где он работал, примерно в 1 час ночи въехали две автомашины. Одна была темного цвета марки «Фольксваген гольф», вторая машина также была импортного производства. Из салона автомашины «Фольксваген гольф» вышел парень примерно 25-27 лет, был одет в футболку с короткими рукавами серого цвета, худощавого телосложения, рост примерно 180 см. Когда он вышел из машины, то направился к подъехавшему после него автомобилю, какой именно автомобиль не запомнил. Когда он подошел к водителю, тот дал ему деньги на бензин. После того, как заправили автомобили, они поменялись автомобилями. На одной из машин стояли номера серии «ІНФОРМАЦІЯ_8». Примерно через 30-40 минут как уехали эти машины, на заправку приехали ребята и спрашивали, не заправлялся ли на АЗС автомобиль «Фольксваген пассат». ОН им рассказал о вышеописанных обстоятельствах (т.З, л.д.85-86).

Свидетель ОСОБА_39. на досудебном следствии пояснил, что летом 2002 г. видел ОСОБА_1. на автомобиле «Фольксваген пассат» красного цвета (т.З, л.д.244).

Эти обстоятельства полностью подтвердил осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии, подробно пояснив об обстоятельствах угона указанного автомобиля, совершенного им вместе с ОСОБА_1. (т.6,лд.5-10).

Кроме того, осужденный ОСОБА_2 указывал, что автомобиль «Фольксваген пассат», принадлежащий ОСОБА_20., и угнанный им вместе с ОСОБА_1. весной 2002г. в г Пологи, ОСОБА_1. оставил себе и хранил его в своем гараже.

Осужденный ОСОБА_1. на предварительном следствии также указывал, что в гараже, принадлежавшем его отцу, находится автомобиль «Фольксваген пассат» (т.5, л.д.28-29).

Показания осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на досудебном следствии полностью согласуются с данными протокола обыска о том, что в гараже, пренадлежащем ОСОБА_1, был обнаружен автомобиль «Фольксваген пассат».

 

25

Свидетель ОСОБА_29. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при обыске гаража, принадлежащего ОСОБА_1. В этом гараже был обнаружен автомобиль «Фольксваген пассат», который числился в угоне (т.10,лд.Н5).

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что в день совершения угона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_20„ он на ходился в г.Симферополь, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Обыск в гараже проводился в соответствии с положениями ст.ст.177,183 УПК Украины, поэтому доводы осужденного ОСОБА_1. о незаконности обыска являются необоснованными.

Согласно заявлению Запорожского регионального управления КБ «Приватбанк» (т.З, л.д.94) 10 мая 2002г. был угнан служебный автомобиль ВАЗ-21093 госномер НОМЕР_11, припаркованный возле здания 168 по пр.Ленина в г.Запорожье.

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии пояснил о том, как он вместе с ОСОБА_1. угнали указанный автомобиль, и показал на месте, какие именно действия он и ОСОБА_1. совершили (т. 6, лд.11-14).

Потерпевший ОСОБА_21., на досудебном следствии пояснил, что в апреле 2002 г. приобрел автомобиль ВАЗ 21099. На этом автомобиле приехал на работу и оставил его во дворе здания районного узла связи. Примерно в 10 часов 45 минут выглянул в окно и увидел, что автомобиль отсутствует. После этого сразу обратился в милицию. В тот же день вечером поехал в г. Херсон и обратился к своему знакомому ОСОБА_40. и попросил его оказать помощь в розыске автомобиля. Примерно через четыре дня ОСОБА_40. перезвонил и сообщил, что на автостоянке возле железнодорожного вокзала в г. Херсоне стоит его автомобиль. ОСОБА_40. не объяснил, каким образом он нашел автомобиль. Осмотрев машину, обнаружил, что из машины были похищены: магнитофон "LG" с колонками, четыре колпака с дисков колес. Ущерб составил 450 грн. (т.З, л.д.111-112).

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии полностью подтвердил указанные обстоятельства, подробно рассказал и показал на месте, какие действия были его и ОСОБА_1. при совершении угона указанного автомобиля (т.6, л.д. 15-20) .

Потерпевший ОСОБА_41. пояснил в судебном заседании, что он работает в отделении КБ «Приватбанк» водителем. Служебную машину поставил в гараж № НОМЕР_14. Утром к нему пришел сосед ОСОБА_42 и сообщил, что машины в гараже нет, ее угнали. В машине были его вещи (четыре резиновых коврика, две металлические канистры, ремонтный комплект) и вещи ОСОБА_24. (костюм, рубашка, галстук, туфли кожаные, джемпер; комплект постельного белья; кроссовки; учебники; плеер).

Кроме того, ОСОБА_41. указал, что до того, как была похищена машина, именно осужденный ОСОБА_1. приезжал в гаражный кооператив на машине с херсонскими номерами. У ОСОБА_1 был мобильный телефон, он разговаривал с кем-то по телефону .ОСОБА_41 еще тогда подумал «Что он тут делает?» (т.10, лд.10).

Потерпевший ОСОБА_24. в судебном заседании пояснил, что у его отчима ОСОБА_41угнали автомобиль, в котором находились его личные вещи, ущерб составил 1373 грн. (т.10, л.д.8).

 

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии полностью подтвердил указанные обстоятельства, подробно рассказал и показал на месте, как он и ОСОБА_1. совершили указанного автомобиля (т. 6, ла21-25).

Потерпевший ОСОБА_22. на досудебном следствии пояснил, что 14 июня 2002 г. с представителями христианской церкви приехал в г. Херсон на конференцию. Приехали на трех машинах - «Ауди-100», ВАЗ 2108 и ДЭУ. Когда поехали на обед в кафе, обратили внимание, что их как - будто преследует автомобиль «Ауди» с Киевскими номерами НОМЕР_6, т.к. на его автомобиле стояли тоже киевские номера. После обеда поехали в отделение церкви на ул. Суворова. Автомобили оставили недалеко от дома № 3 по ул. Суворова. Вернулись к машинам примерно через 30 минут и обнаружили, что его автомобиля ВАЗ- 2108 нет. До этого видел, что, автомобиль «Ауди», который ранее их преследовал, также остановился недалеко. В машине находились его вещи: куртка зеленного цвета; куртка черного цвета, а также музыкальный синтезатор в комплекте с тремя микрофонами и шнурами, принадлежащий ОСОБА_25 (т.З, л.д, 238-239).

Потерпевшая ОСОБА_25. на досудебном следствии подтвердила, что в июне 2002г. она приехала в г. Херсон с представителями церкви на трех автомобилях «Ауди», «ДЭУ» и ВАЗ 2108, который был похищен. В автомобиле ВАЗ наІходился принадлежащий ей музыкальный синтезатор «Ямаха» с микрофонами и шнурами. Стоимость синтезатора 1500 грн. (т.3,л.д.241).

Свидетель ОСОБА_43. на досудебном следствии подтвердил указанные обстоятельства (т.З, лд.242).

Согласно данным протокола предъявления фотоснимков на опознание, свидетель ОСОБА_43. уверенно опознал и указал на ОСОБА_1. как на лицо, которое в день хищения автомобиля ВАЗ - 2108 на автомобиле «Ауди» постоянно их преследовало (т.6, л.д.81).

При обыске в гараже ОСОБА_1. был обнаружен синтезатор «Ямаха» (т.4, л.д.228-229), на котором были обнаружены следы пальцев рук.

Согласно выводам судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца руки на указанном синтезаторе оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_1.(т.5, л.д.240-242).

Потерпевшая ОСОБА_25. при предъявлении предметов для опознания, подробно описав приметы, опознала синтезатор «Ямаха», принадлежащий ей, который был похищен из автомобиля ВАЗ и который был изъят при обыске в гараже ОСОБА_1.(т.б, л.д.71).

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и подробно рассказал об угоне этого автомобиля, совершенного им вместе с ОСОБА_1. (т.6, л.д.29-32,86-87).

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что в день совершения преступления он встречался с ОСОБА_39., являются несостоятельными. На досудебном следствии свидетель ОСОБА_39. пояснил, что ОСОБА_1. он встретил 9 июня 2002 г. возле магазина «Парус», после чего с ним не встречался (т.З, л.д.244).

Потерпевший ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, что он с женой приехали в АДРЕСА_14 порт Херсонской области, где в рестораны завозили мясо. Машину оставили недалеко от ресторана. Когда вернулись, машины уже не было. Кроме того, потерпевший пояснил, что лицо ОСОБА_1 ему знакомо, т.к. он видел его возле ресторана. В машине находились его имущество: бумажник; деньги в сумме 215 грн.; общая тетрадь,

 

27

магнитофон "Урал"; 5 аудиокассет; записная книжка; мужские наручные часы с браслетом; женские носки; 25 кг мяса и его документы. Ущерб составил 1 346 грн. (т. 9, л. д. 5).

Аналогичные показания на досудебном следствии дала свидетеля ОСОБА_5. (т.З,

л.д.256).

Осужденный ОСОБА_2. полностью подтвердил указанные обстоятельства и

подробно рассказал о том, как он с ОСОБА_1. угнали этот автомобиль (т.6, л.д.33-37,

87).

Потерпевший ОСОБА_6. на досудебном следствии пояснил, что 9 марта 2002 г. приобрел автомобиль ВАЗ 21093 зеленого цвета госномер НОМЕР_18. 13 июля 2002 г. вместе с женой на автомобиле поехали на Шуменский рынок. На стоянке по ул. Димитрова оставили автомобиль примерно в 16 часов 15 минут, а сами направились на рынок. На рынке находились примерно 7 минут. Когда подходили к стоянке, автомобиля уже не было, увидел, как его автомобиль ехал по ул. Димитрова. До хищения обратил внимание, что ему его автомобиля встречался автомобиль «Ауди» синего цвета. Когда с сотрудником ГАИ объезжал прилегающую территорию, увидел вновь этот автомобиль. Из машины похитили продукты питания на сумму 193 грн. 86 коп (т.З, л.д.266-270).

Свидетель ОСОБА_44 на досудебном следствии подтвердила эти обстоятельства

(т.З, л.д.271-273).

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии подтвердил и подробно рассказал о том, как он с ОСОБА_1. угнали этот автомобиль (т.6, л.д.85-87).

Представитель потерпевшей ОСОБА_4. в судебном заседании, пояснила, что 07.06.02 г. она с дочерью приехала проведать свою мать. От самого дома потерпевшей и до дома родителей ОСОБА_4. за ними все время ехал автомобиль «Фольксваген» красного цвета. Машину оставили возле подъезда. Войдя в квартиру, поздоровались с родителями и сразу же подошли к окну, чтобы посмотреть на машину, а ее уже не было. В машине были вещи ее и дочери (т.10,ад.4).

Осужденный ОСОБА_2. полностью подтвердил указанные обстоятельства, и подробно рассказав и показав на месте, как он с неустановленным следствием лицом, совершили угон этого автомобиля, который впоследствии был реализован по его просьбе ОСОБА_1. (т.6, л.д.26-28).

Потерпевший ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, что 18.09.2002 года около 20 часов он оставил машину под окном своей квартиры. В 8 часов утра обнаружил пропажу, о чем сообщил в милицию. В машине находилось, принадлежащее ему имущество на сумму 5845грн.(т.10,л.д.9).

Потерпевшая ОСОБА_8. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2002 года, ночью, из-под ее дома был угнан автомобиль «Жигули» 8-й модели, принадлежащий ей. Вечером, накануне кражи во дворе дома, она видела парня очень похожего на ОСОБА_2, с ним был другой парень. Они крутились во дворе ее дома между 4-5 часами вечера. В машине находились: комплект ключей; насос; канистра с антифризом; канистра с маслом и 10 литровая металлическая канистра, чехлы на сиденье. Ущерб составил 315 грн. (т.10, л.д.6).

 

28

Потерпевший ОСОБА_11. в судебном заседании пояснил, что за два дня до кражи, к нему в квартиру позвонил мужчина, похожий на ОСОБА_2, спросил о каком-то человеке, после чего ушел. А через два дня угнали его машину. Из машины похитили магнитолу стоимостью 1000 грн. (т. 10, л.д.5).

Согласно данным протокола осмотра и изъятия, на автомобиле ВАЗ-21103, принадлежащем ОСОБА_11., стояли номера НОМЕР_30 и талон о прохождении технического осмотра автомобиля «Мерседес», г/н НОМЕР_31 (т. 4 л. д. 4.043).

Свидетель ОСОБА_45. на досудебном следствии пояснил, что примерно в октябре - ноябре 2002 года к нему в.офис приехал парень по имени ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ-21103 г/н НОМЕР_30 и попросил в долг 1500 долларов США. В качестве залога предложил оставить указанный автомобиль. Документов на автомобиль не было. ОСОБА_2 сказал, что документы привезет позже, но так и не привез. Он решил пользоваться указанным автомобилем без документов. 27 марта 2003 года был задержан на автомобиле работниками милиции. О том, что автомобиль похищенный, не знал, номера не менял, номера на кузове не стирал (т.4, л.д.91 -95)5

Свидетель ОСОБА_46. на досудебном следствии пояснил, что в 1997 году приобрел автомобиль ВАЗ-2106 г/н, который начинался на 236. В конце ноября в начале декабря 2000 года указанный автомобиль продал на запасные части двум мужчинам по имени ОСОБА_47 и ОСОБА_48, проживающим в АДРЕСА_13 Мелитопольского района. Автомобиль продал вместе с номерами. Каким образом номера с автомобиля ВАЗ-2106 оказались на похищенном автомобилеВАЗ-21103 не знает (т.4, лд.73-74).

Потерпевший ОСОБА_26. в судебном заседании пояснил, что угнанная машина принадлежит КБ «Приватбанк», где он работал. Когда машину угнали, в ней была его куртка, водительское удостоверение и его заработная плата 200 грн. Ущерб составил 500грн. Из-за кражи он потерял работу (т. 10, л.д.9).

Свидетель ОСОБА_49. на досудебном следствии пояснил, что в 17-45 часов на своей машине подъехал к зданию КБ «Приватбанк» в г. Васильевка. Из машины не выходили, рядом стоял автомобиль ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_21 зеленого цвета, который через несколько секунд отъехал. За рулем этого автомобиля сидел молодой парень худощавый (т.4, л .д. 122).

Свидетель ОСОБА_50. на досудебном следствии пояснил, что 11 ноября 2002 года он вместе с ОСОБА_49. на его автомобиле подъехали к зданию КБ «Приватбанка» в г. Васильевка. Параллельно с их автомобилем стоял автомобиль ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_21. Примерно в 8 метрах от них стояли два парня и о чем-то разговаривали. Через время один из них подошел к машине, открыл ее, сел и уехал (т.4, л.д.124-125).

Представитель ООО «Юпитер» ОСОБА_51. в судебном заседании пояснила, что 29.11.2002 года в 19-00 часов она заехала на машине домой, чтобы оставить кое-какие вещи. Войдя в квартиру, она услышала шум заводящегося двигателя автомобиля. Выглянув в окно, она не увидела своей машины. В машине были ее личные вещи (т. 10, л. д. 8).

Потерпевший ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что 02 декабря 2002 года примерно в 21-30 часов он приехал во двор своего дома, оставил автомашину. В 6 утра обнаружил, что машина отсутствует. Обратился в РОВД. Автомобиль не возвращен. В машине находилось его имущество: запасное колесо, набор инструментов, разборной багажник, буксировочный трос, которое также было похищено (т.10, лд.10).

Потерпевший ОСОБА_23. на досудебном следствии пояснил, что 04 августа 2001 г. он

 

29

приобрел автомобиль ВАЗ-21103 г/н НОМЕР_24. Примерно 27 января 2003 г. около 24 часов он во дворе своего дома поставил автомобиль, закрыл его и включил сигнализацию. На следующий день в 08-30 часов вышел во двор и обнаружил пропажу автомобиля. Ключи от автомобиля находились только у него. После чего обратился в милицию. Вместе с машиной похитили его вещи на сумму 1530 грн. (т.4,л.д,157-158).

Потерпевший ОСОБА_10. на досудебном следствии пояснил, что 28 февраля 2003 года на своем автомобиле ВАЗ-21093, г/н НОМЕР_25 приехал в городскую больницу № 1 по пр.Б.Хмельницкого в г. Мелитополе. Автомобиль поставил напротив окон. Когда вышел из больницы, обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в милицию. Вместе с машиной похитили его личные вещи на сумму 240 грн. (т.4, л.д.167-169).

Потерпевший ОСОБА_12. в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2003 года он приехал в г. Мелитополь. Оставил машину возле института, отсутствовал какое-то время. Когда вернулся, машины не было. Вместе с машиной похитили его личные вещи на сумму 626 грн. (т. 10, л. д. 9).

СвидетельОСОБА_52 на досудебном следствии пояснил, что работает в должности старшего следователя Васильевского РО. 14 марта 2003 года находился по указанию замначальника РО проводил осмотр автомобиля, на котором был задержан ОСОБА_2. Номерные знаки отсутствовали. При осмотре фотосъемка не проводилась. Примерно через два дня протокол осмотра передал сотрудникам Мелитопольского ГО. Расписку с них не брал. Где протокол осмотра в настоящее время пояснить не смог. Автомобиль был возвращен владельцу, который написал расписку, что претензий к сотрудникам милиции не имеет (т. 4, л.д. 180).

Осужденный ОСОБА_2. на досудебном следствии полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства, подробно рассказав о совершенных им угонах автомобилей (т.6, л.д.42-45, 53 - 55,57-70, 85-86).

Доводы осужденного ОСОБА_2. о том, что ОСОБА_1. непричастен к совершению преступлений, являются несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, свидетель ОСОБА_53., который осуществлял конвоирование ОСОБА_2. на допрос к следователю, указал, что во время допроса ОСОБА_2. объяснил изменение своих показаний в отношении ОСОБА_1. тем, что боялся мести со стороны последнего. Об этом ОСОБА_2. указал и в своем заявлении (т.6, л.д.96). Эти обстоятельства ОСОБА_2. подтвердил и при его допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката.

Необоснованным является утверждение осужденного ОСОБА_2. о нарушении права на защиту в связи с не предоставлением защитника. Из материалов дела видно, что ему неоднократно разъяснялись его права как подозреваемого, так и обвиняемого, в том числе и право на защиту, при этом он указывал, что в услугах адвоката не нуждается, а свои интересы будет защищать самостоятельно (т.5, л.д. 136, 140, 142, 151, 163, 170,173, 177). Следоватщ|м выносилось постановление о принятии отказа от участия защитника, с которым ОСОБА_2. был ознакомлен, и при этом каких-либо заявлений или ходатайств не заявлял (т.5, л.д. 137,141).

Доводы осужденных о том, что стороной обвинения не доказано совершение преступлений организованной преступной группой, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом, доказательствами.

Угон автомобилей, их последующее хранение и реализация требовали тщательной подготовки; а объем преступных действий требовал участия не одного человека, поскольку необходимо было приискать машину как объект преступного посягательства;    отследить

 

30

маршрут движения автомобиля и установить место его парковки; наличие сигнализации, местожительство лица, управляющего транспортным средством; после чего, убедиться, что автомобиль оставлен без присмотра; похитить машину и перегнать его к месту хранения, после чего сбыть без документов.

Чтобы проникнуть в автомобиль и сорвать замок зажигания осужденными использовалось заранее изготовленное приспособление в виде заготовки для ключа автомобиля, на одном конце которого имеется шестигранник под торцовый ключ.

Для хранения угнанных автомобилей использовались гараж ОСОБА_1., гараж, арендуемый ОСОБА_2., а также гараж еще одного лица, в отношении которого материала выделены в отдельное производство в связи с розыском.

Это свидетельствуют о том, что соучастниками был разработан план совершения преступления и детально распределены роли между членами группы. ОСОБА_1. руководил и координировал действия участников группы, непосредственно принимал участие в выборе автомобиля и его угоне, координировал действия по сбыту похищенных автомобилей; ОСОБА_2. был непосредственным исполнителем преступлений, принимал участие в похищении имущества; лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, занимался сбытом угнанных автомобилей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные объединились в группу, подготовили и совершили преступления, предварительно разработав и одобрив их план, распределив роли между собой, выполнение которых было направлено для достижения единой цели - угона и сбыта автомобилей. Поэтому, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений организованной группой.

Утверждения осужденных о том, что на досудебном следствии к ним применялось физическое насилие необоснованные, т.к. прокуратурой в порядке ст.97 УПК Украины проводилась проверка указанных фактов, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п. 1 УПК Украины было отказано за отсутствием события преступления.

Проанализировав и надлежаще оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2., и правильно квалифицировал их действия по ст.289 ч.З УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное организованной грушюй, в отношении транспортного средства, стоимость которого, в 250 раз превышает необлагаемый минимум Доходов граждан.

Также суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_1 заранее не обещанном сбыте либо хранении автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4., и заведомо добытого преступным путем, правильно квалифицировав его действия по ст. 198 УК Украины.

Правильно установив фактические обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшим и находившегося в автомобилях, угнанных осужденными, суд, тем не менее, дал им неправильную правовую оценку, квалифицировав действия:

ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, совершенное в крупных размерах;

ОСОБА_2. по ст,185 ч,5 УК Украины как тайное похищенио чужого имуществе, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в

 

31

помещение, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, совершенное в особо крупных размерах.

Судом не было принято во внимание, что автомобиль не является помещением, предназначенным для размещения и хранения имущества, которое законодателем употреблено в диспозиции ст. 185 УК Украины в значении различного рода зданий или сооружений, предназначенные хранения имущества, а поэтому . в действиях осужденных не будет квалифицирующего признака - проникновение в помещение.

Признавая ущерб, причиненный потерпевшим вследствие хищения принадлежащего им имущества на сумму не свыше 1700 грн., значительным, суд не принял во внимание положения п.2 примечания к ст. 185 УК Украины, согласно которым значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. от 1700 грн. до 4250 грн.

С учетом материального положения потерпевших и размера ущерба, который менее 1700 грн., в действиях осужденных не будет квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшим.

Лицо, совершившее несколько эпизодов хищения имущества, несет ответственность за хищение совершенное в крупных или особо крупных размерах, если такие хищения были совершены с единым умыслом, направленным на хищение имущества в крупных или особо крупных размерах. В судебном заседании было установлено, что умысел осужденных был направлен на незаконное завладение транспортными средствами, а не на хищение имущества в крупном либо особо крупном размере. Кроме того, установлено, что похищалось имущество, принадлежащее разным потерпевшим в разное время, из разных источников. Поэтому суммирование размера ущерба является необоснованным.

Однако в судебном заседании было установлено, что у потерпевшего ОСОБА_7. осужденным ОСОБА_2. было похищено имущество на общую сумму 5845 грн., что в соответствии с п.З примечания к ст. 185 УК Украины соответствует хищению в крупном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, исключить:

из обвинения ОСОБА_1. квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба, совершение хищения с проникновением в помещение и в крупном размере, в связи с чем переквалифицировать его действия с ч.4 ст.185 УК Украины на ч2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, назначив ему наказание по указанной статье в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины;

из обвинения ОСОБА_2. квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба, совершение хищения с проникновением в помещение и в особо крупном размере, в связи с чем переквалифицировать его действия с ч.5 ст.185 УК Украины на ч.4 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, назначив ему наказание по указанной статье в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины;

По эпизоду подделки документа и его, а также самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, соединенного с совершением каких-либо общественно опасных деяний вина осужденного ОСОБА_1. полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_29. в судебном заседании пояснил, что он работал в отделе ГАИ г. ОСОБА_27.   17.07.2002г. он находился на службе. Вместе с начальником отдела по розыску

 

32

ОСОБА_28 они увидели автомобиль «АУДИ» темно-синего цвета, за которым стали наблюдать. Через некоторое время к этому автомобилю подошло 3-емужчин. Один из них сел за руль. Они подошли к машине и обратились к мужчине, сидевшему за рулем, с просьбой предъявить документы. Мужчина предъявил удостоверение сотрудника СБУ на имя ОСОБА_1 удостоверении было указано звание - «майор», а внизу мелким шрифтом написано «Альфа». Документы на автомобиль ОСОБА_1 так и не предъявил. В связи с чем, они все вместе пошли в ГАИ проверить автомобиль по данным розыска (т.10, л.д.115-118).

* Свидетель ОСОБА_28. на досудебном следствии пояснил, что 17.07.2002г. он, при

выполнении служебных обязанностей, обратил внимание на автомобиль АУДИ-100 темно-'" синего цвета, т.к. в списках разыскиваемых автомобилей был такой автомобиль. Вместе с ОСОБА_29. потребовали у водителя предъявить документы. Водитель предъявил им удостоверение сотрудника СБУ Киевской области на имя ОСОБА_1. с фотографией, которая соответствовала лицу, предъявившему удостоверение. При этом предъявить документы на автомобиль ОСОБА_1. отказался в категорической форме, мотивируя тем, что он находится в г. Херсоне при исполнении поручения СБУ и не обязан отчитываться перед «гаишниками». Удостоверение, Предъявленное ОСОБА_1., он принял за настоящее удостоверение сотрудника СБУ (т. 4, лд208-209).

Согласно протоколу от 17.072002 г. у ОСОБА_1. было изъято удостоверение сотрудника СБУ «Альфа» в Киевской области НОМЕР_3 на имя майора ОСОБА_1  с записью о том, что владелец удостоверения имеет право хранить, носить и использовать огнестрельное оружие (т.4, л а 204).

Согласно сообщению управления СБУ в Херсонской области ОСОБА_1., состоящим на службе в органах СБУ не значится (т.4, лд.217).

По справке управления СБУ в Херсонской области удостоверение сотрудника СБУ, выданное на имя ОСОБА_1., является поддельным, однако имеет признаки идентичности (т.4,

ад.219).

Согласно выводам судебно-технической экспертизы и судебно - почерковедческой экспертизы (т.5, л.д.293-298,328-329) изображения на бланке удостоверения серия НОМЕР_3 на имя получены струйно-капельным способом с использованием цветной множительной техники. Рукописные записи выполнены ОСОБА_54.

На досудебном следствии осужденный ОСОБА_1. указывал, что он проживал с гр. ОСОБА_54.

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что он не предъявлял удостоверение, изъятое у него 17.07.2002г., опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_29 и ОСОБА_28, а также данными протокола предъявления удостоверения для опознания, согласно которым потерпевший ОСОБА_15. опознал удостоверение НОМЕР_3 сотрудника СБУ «Альфа» в Киевской области и пояснил, что это удостоверение 10.01.2001г. предъявлял ему ОСОБА_1., представившись сотрудником СБУ (т.6, л.д.79).

Надлежаще оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_1 И.И. и правильно квалифицировал его действия по CT.CT.358 ч.ч.1,3; 353 УК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ст.ст.353,355 ч.н.1,3 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

 

33

Согласно положениям ст.74 УК Украины лицо по приговору суда может быть освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 настоящего Кодекса, т.е. в связи с истечением сроков давности.

Из материалов дела видно, что с момента совершения указанных преступлений осужденным ОСОБА_1. прошло более трех лет.

Однако эти обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Поэтому требование осужденного ОСОБА_1. об отмене приговора в части осуждения его по ст.ст.353, 358 ч.ч.1, 3 УК Украины и прекращению производства по делу на основании ст.49 УК Украины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По эпизоду незаконного хранения, приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения вина осужденного ОСОБА_1. полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно данным протокола обыска в квартире, где проживал ОСОБА_1., был обнаружен револьвер (т. 4, лд223-231).

Свидетели ОСОБА_55. и ОСОБА_36.на досудебном следствии пояснили, что 18.07.2002 года в качестве понятой присутствовала при проведении обыска в квартире № АДРЕСА_1 в г. Херсоне. В первой комнате слева на право в платяном шкафу был обнаружен револьвер черного цвета. Револьвер был изъят экспертом и упакован (т.4, л. д. 235-236).

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что изъятый пистолет, не является огнестрельным оружием, опровергаются заключением эксперта № 830 от 15.08.2002г., согласно которому револьвер «ME 38 Compact» производства Германии, изъятый по месту жительства ОСОБА_1., является короткоствольным огнестрельным оружием. Конструкция револьвера позволяет производить выстрелы боеприпасами (т.5, л.д.277-280).

Утверждения осужденного ОСОБА_1. о незаконности проведения обыска на квартире необоснованные, т.к. обыск в квартире был проведен на основании постановления судьи и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 177,183 УПК Украины.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 приобретении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицировав его действия по ст.263 ч.1 УК Украины.

Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК Украины, за то, что после угона автомобилей, они без разрешения соответствующих органов заменяли номерные панели с идентификационным номером транспортного средства.

Однако из фабулы обвинения видно, что осужденные заменяли номерные знаки, а не номерные панели с идентификационным номером транспортного средства.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей ОСОБА_27., ОСОБА_29., данных протоколов осмотра мастерской ОСОБА_27. (т.4, л.д.198-200); протокола осмотра табличек с номерными знаками (т.4, л.д. 189); материалами трассологической экспертизы (т.5, л.д.344-351), из которых также следует, что осужденные на угнанных

 

34

автомобилях снимали имеющиеся номерные знаки и    ставили иные номерные знаки, которые по заказу ОСОБА_1. были изготовлены свидетелем ОСОБА_27.

Однако и диспозиции сг.290 УК Украины предметом преступления являются не номерные знаки, а идентификационный номер транспортного средства и номерная панель с идентификационным номером транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства на всех автомобилях, выпущенных после 1981 г., состоит из семнадцатизначной структурной комбинации цифр и букв (номер шасси (рамы), номер двигателя, кузова и в некоторых моделях - год выпуска) и проставляется на номерной панели  заводом-производителем. Номерная панель с идентификационным номером транспортного средства в автомобиле, как правило, расположена на передней панели под капотом. Замена без разрешения соответствующих органов номерной панели с идентификационным номером транспортного средства - это самовольное переоборудование транспортного средства путем замены рам, имеющих идентификационный номер, без разрешения подразделений ГАИ.

Органом досудебного следствия не было установлено и не вменялось осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. то, что они заменяли номерные панели с идентификационным номером транспортного средства, проставленного заводом изготовителем, путем самовольного переоборудования транспортного средства Эти обстоятельства не были установлены и судом.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что доводы ОСОБА_1. и ОСОБА_2

. об отсутствии в их действиях состава преступления являются обоснованными, а поэтому

приговор в этой части (т.е. осуждения их по ст.290 УК Украины) подлежит отмене с прекращением

производства по делу за отсутствием состава преступления.                                                           

Мера наказания, назначенная осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. соответствует тяжести содеянного и их  личностям, является необходимой и достаточной для их исправления и

предупреждения новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены судом в том размере, который подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчисляется с 16 марта 2003г. Однако из материалов дела и в мотивировочной части приговора видно, что осужденный ОСОБА_2. фактически был задержан 12 марта 2003г. и с этого времени содержится под стражей.

При таких обстоятельствах требование ОСОБА_2. об исчислении срока с момента фактического задержания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия

судей,-          

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденных ОСОБА_1.и ОСОБА_2. удовлетворить частично.

Приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 26 апреля 2006 года в части осуждения ОСОБА_1  по ст.ст.353, 358 ч.ч.1, 3 УК Украины отменить, производство по делу прекратить на основании ст.49 УК Украины за истечением сроков давности; и в части осуждения ОСОБА_1 , ОСОБА_2  по ст.290 УК Украины отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

 

35

Действия ОСОБА_1. переквалифицировать с ч.4 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений считать ОСОБА_1. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего имущества.

Действия ОСОБА_2. переквалифицировать с ч.5 ст. 185 УК Украины на ч.4 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений считать ОСОБА_2. осужденньш к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 12 марта 2003г., т.е. с момента фактического задержания.

В остальной части этот приговор оставить без изменений.