НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 вересня 2011 року           справа №  1/0312/245/11         м. Нововолинськ

Нововолинський   міський   суд   Волинської   області  під головуванням

судді           -                                 Федонюк С.Ю.,

при секретарі -                    Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора  -        Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі  суду в місті            Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого,    не працюючого, раніше   судимого Нововолинським міським судом 11.10.2007 року за ст..186 ч.2,ст..69 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого постановою Рівненського райсуду  від 19.06.2009 року умовно-достроково на 5 міс. 29 днів ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

          Підсудний     ОСОБА_1  в період часу з 17 год. до 19 год. 17 червня   2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у квартирі потерпілої ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, з холодильника, який знаходився на кухні,  повторно таємно викрав  мікрохвильову піч марки »вартістю 300 грн., що належить потерпілій ,  чим завдав    їй  майнової шкоди .

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою винуватість  у вчиненні інкримінованого йому  злочину   визнав повністю і пояснив, що  у  червні  2011 року він  зустрів свого товариша  ОСОБА_3, який запропонував зайти до знайомої ОСОБА_2 У квартирі ОСОБА_2 були також інші особи, яких він не знав. Всі разом вживали спиртні напої.  Скориставшись тим, що всі вийшли з кухні, він таємно викрав мікрохвильову піч,яка стояла на холодильнику , і заніс її до себе додому. На слідуючий день до прийшли працівники міліції і він зізнався у скоєному та приніс до міліції викрадену мікрохвильову піч, яку за той час не використовував.  У скоєному щиро розкаюється,   просить його суворо не карати, врахувати його молодий вік,  стан здоров»я,  обіцяв більше протиправних дій не вчиняти.

          Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнає себе винним і не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду,  роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження  тих доказів по справі, які ніким не оспорюються.

          Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість           ОСОБА_1  у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.

        Обставинами, що пом’якшують покарання   підсудному,  суд визнає  щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину,  повернення викраденого майна .

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

          Виходячи із наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого  злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу винного, який  має постійне місце проживання (а.с.53),  раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.49-50,55), є працездатним (а.с.54), однак ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.52), враховуючи, що викрадене майно на досудовому слідстві повністю добровільно повернуто, та приймаючи до уваги пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за можливе визначити  ОСОБА_1  покарання у виді арешту.

          Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..81 КПК України - мікрохвильову піч, яка знаходиться у камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,  суд,-

Засудив :

     ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді  арешту на  строк три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1  залишити без змін –у виді підписки про невиїзд.

          Речовий доказ - мікрохвильову піч, яка знаходиться у камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                        С.Ю. Федонюк