Справа № 22ц-1086 2006р                                   Головуючий у першій інстанції -

Клопот С. Л.

Категорія-цивільна        Доповідач- КвачМ.О.

Іменем України

"13"вересня 2006 року                                                                                       м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді    Іваненко Л.В.

суддів   Квача М.О., Страшного М.М.

при секретарі     Пац Т.М.

з участю ОСОБА_1., ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу

за апеляційною скаргою ВАТ „Чернігівдезактиваціябуд"

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 29 травня  2006 р. по справі за позовом  ОСОБА_4 до ВАТ

„Чернігівдезактиваціябуд"    про    визнання    права    користування    жилим

приміщенням, вселення в нього та зобов"язання не чинити перешкод в

користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року ОСОБА_4. звернулась з позовом до ВАТ „Чернігівдезактиваціябуд" про визнання за нею права користування кімнатою № АДРЕСА_1 в м. Чернігові, вселення в неї та зобов'язання не чинити їй перешкод в користуванні нею, посилаючись на те, що з розпорядження колишнього голови правління товариства вона з 1999 року постійно проживає у вказаній кімнаті гуртожитку, статус якого змінено на житловий будинок з закріпленням за нею даної кімнати рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 28 грудня 2001 року, проте в липні 2005 року керівництво товариства скориставшись її відсутністю виселило її з кімнати,  замінило  замки на

1

вхідних дверях та вивезло її майно, чинячи таким чином їй перешкоди в проживанні в ній.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2006 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_4. право користування кімнатою № АДРЕСА_1 вказаного будинку, вселено її в неї та зобов'язано товариство не чинити їй перешкод в користуванні нею.

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівдезактиваціябуд" просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що в спірну кімнату, яка являється не -жилою, позивачка поселилась безпідставно - у відсутності спільного рішення адміністрації і профкому товариства та без спеціального ордеру.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представників товариства і позивачки, адвоката та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що 14 червня 2001 року товариство, в особі голови правління Павленка Г.П., звернулось до Чернігівського міського голови з клопотанням надати гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_2 м. Чернігові, статус житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28 грудня 2001 року надано вказаному гуртожитку статус житлового будинку, з закріпленням кімнат за прописаними і проживаючими в ньому сім"ями. Невід"ємною частиною рішення виконкому являвся Перелік мешканців, які прописані і проживали у гуртожитку, підписаного головою правління товариства, в якому під № НОМЕР_1 значилась позивачка, як мешканка кімнати АДРЕСА_1.

Вказаним рішенням міськвиконкому спірна кімната була закріплена за ОСОБА_4., а тому суд задовільнив її позовні вимоги, дійшовши висновку про порушення відповідачем її житлових прав.

Окрім того, апеляційний суд приймає до уваги і ту обставину, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 вересня 2006 року залишено без зміни постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2006 року, якою відмовлено в позові товариству до Чернігівської міської ради та його виконкому про скасування рішення виконкому № НОМЕР_2 від 28.12.2001 року „Про зміну статусу гуртожитку по вулиці АДРЕСА_2" в частині закріплення спірної кімнати № АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Вказаними судовими рішеннями, які набрали чинності, підтверджена під-ставність закріплення за позивачкою спірної кімнати.

Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

2

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівдезактиваціябуд" відхилити, а рішення Деснянського районного суду від 29 травня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

З