Справа №22ц-1369/2006 р. Головуючий у першій інстанції -АртюхК.В.

Категорія - цивільна                                          Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА

іменем       України

06 вересня 2006 року                                                                                         місто Чернігів

Апеляційний   суд  Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.

суддів - Острянського В.І., Нечасного Л.А.

при секретарі - Вареник О.М.

за участю - адвокатів ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва „Черніпвоблагропромбуд" і підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації „Черніпвоблагропромбуд" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2006 року по справі за позовом Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва „Черніпвоблагропромбуд" і підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації корпорації „Черніпвоблагропромбуд" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3. внаслідок скоєння злочину заподіяв позивачам матеріальної та моральної шкоди.

Тому просили суд визнати договір купівлі-продажу від 25 березня 2003 року недійсним; повернути у власність позивачів, зокрема корпорації „Черніпвоблагропромбуд" майна на загальну суму 302 тис. 665 грн. Стягнути з відповідача в користь корпорації 100 тис. грн. моральної шкоди і в користь ЧВТК також 100 тис. грн. моральної шкоди. Про що позивачі подали до суду і додаткову позовну заяву (а.с. 14).

Ухвалою суду від 227 червня 2006 року цивільну справу в частині визнання договору купівлі-продажу від 25 березня 2003 року між сторонами по

1

справі    недійсним   і    повернення    позивачам   майна   постановою   Вищого господарського суду України від 08 лютого 2006 року такий спір вже вирішено.

Рішенням суду від 27 червня 2006 року в позові корпорації „Чернігівоблагропромбуд" і підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації корпорації „Чернігівоблагропромбуд" до ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди було відмовлено.

У апеляційній скарзі корпорація „Чернігівоблагропромбуд" і підприємство Управління виробничо-технологічної комплектації цієї корпорації просять скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди та постановити нове рішення про задоволення цих вимог, посилаючись на те, що відповідач своїми злочинними діями заподіяв позивачам значної моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що позивачі не довели суду заподіяння їм злочинними діями відповідача втрат немайнового характеру, що настали у зв"язку з приниженням їх ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також про вчинення дій, спрямованих на приниження престижу чи підрив довіри до їх діяльності.

Тому суд, оцінивши надані позивачами докази в сукупності прийшов до висновку про необхідність відмови позивачам у заявлених вимог.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про заподіяння моральної шкоди позивачам як юридичним особам внаслідок приниження честі і гідності позивачів та їх переживань не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і правильності вирішення справи не оспорюють.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва „Чернігівоблагропромбуд" і підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації корпорації „Чернігівоблагропромбуд" - відхилити.

Рішення Новозаводського районного   суду   м. Чернігова   від 27 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття нею законної сили.