Справа № 22ц-1262/06 Головуючий у першій інстанції ДІДЕНКО О.П.
Категорія - цивільна Доповідач: ГУБ АР B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: ГУБАР B.C., СКРИПКИ А.А.,
при секретарі: ПАЦ Т.М.
з участю: позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., представника відповідача РУДІК Л.І., представників управління праці та соціального захисту населення та Фінансового управління Ніжинської міської ради СУТУЛИ Т.В., ФУРСИ М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до Центру ранньої медико-соціальної реабілітації дітей інвалідів м. Ніжина, Фінансового управління Ніжинської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради та Ніжинського відділення державного казначейства у Чернігівській області про стягнення щорічної грошової винагороди, належної педагогічним працівникам, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2006 р. ОСОБА_1. ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. звернулися з зазначеним вище позовом, в якому просили стягнути з Центру ранньої медико-соціальної реабілітації дітей інвалідів м. Ніжина на користь:
ОСОБА_6. 235 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 301 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005
р-;
ОСОБА_3. 235 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 301 гр.щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.;
ОСОБА_1. 235 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 301 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.;
2
ОСОБА_9. 235 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 301 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.;
ОСОБА_8. 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.; ОСОБА_7 235 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 301 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005
р-;
ОСОБА_5 259 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 332 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 498 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.;
ОСОБА_4. 259 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 332 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 535 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 p.;
ОСОБА_2. 229 грн. щорічної грошової винагороди за 2003 p., 294 гр. щорічної грошової винагороди за 2004 p., 435 грн. щорічної грошової винагороди за 2005 р.
Свої вимоги мотивують тим, що вони працюють у відповідача, їх посади відносяться до категорії педагогічних працівників. Вказують, що в зв'язку з сумлінною працею та зразковим виконанням своїх обов'язків мають право на гарантовану абз. 9 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту» щорічну грошову винагороду в розмірі до одного посадового окладу, але протягом 2003-2005 р. вони цю винагороду не отримували.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1. ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. подали апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2006 р. зазначену апеляційну скаргу стосовно ОСОБА_1. ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. залишено без розгляду у зв"язку з пропущеним без поважних причин строком на апеляційне оскарження, визначеним ст.294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить рішення суду від 21.06.06. скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є необгрунтованим та незаконним, постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права; висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам надання щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.
По справі встановлено, що позивачі ОСОБА_1. ОСОБА_5., ОСОБА_9, ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. працюють в Центрі ранньої медико-соціальної
з
реабілітації дітей-інвалідів м. Ніжина. Посади, які вони обіймають, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 14 червня 2000 р. № 963, відносяться до педагогічних. Вказана винагорода позивачам не нараховувалась і не виплачувалась. Бездіяльність відповідачів позивачами не оскаржувалась.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення не нарахованої додаткової заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що розмір винагороди, передбачений абз. 9 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту» позивачам Центром реабілітації дітей-інвалідів не визначений, не нарахований і позивачами бездіяльність центру реабілітації не оскаржувалася, справу позивачі просили розглянути за нормами ЦПК України, а не за нормами КАС України.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах матеріального права, зокрема ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України, ст.57 Закону України „Про освіту" та на зібраних по справі доказах, наявних в матеріалах справи, і апеляційний суд визнає його вірним.
Апеляційним судом не встановлено таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору між сторонами, або таких, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення.
Рішення суду постановлене відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2006 р. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.