Справа № 3-630/11

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 3 листопада 2011 року                     Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

       за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -         

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2011 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 біля 22 години 30 хвилин 3 вересня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в с. Градиськ Маневицького району, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров’ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 біля 22 години 00 хвилин 27 жовтня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в с. Градиськ Маневицького району, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров’ю.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  001308 від 31 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 біля 22 години 00 хвилин 27 жовтня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в с. Градиськ Маневицького району, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров’ю; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 жовтня 2011 року; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 28 жовтня 2011 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31 жовтня 2011 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  002209 від 3 вересня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 біля 22 години 30 хвилин 3 вересня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в с. Градиськ Маневицького району, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров’ю; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 вересня 2011 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 1158 від 3 вересня 2011 року; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 3 вересня 2011 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 3 вересня 2011 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року  (а.с. а.с. 1-6, 13-20).          

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.          

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його негативну характеристику, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

          Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) гривні штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за    вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

                         Суддя Маневицького районного суду                                                І.С Токарська