Судове рішення #18906514

 

МАНЕВИЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області, 44600.

С У Д О В И Й     Н А К А З

у справі № 2-н-111/11

Дата видачі:  4 листопада 2011 року  

Маневицький районний суд в особі судді Токарської І.С., розглянувши заяву стягувача –Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 141 гривня 73 копійки з боржника -  ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі цеху ЕЗ № 7 ЦЕЗ № 3 (смт. Маневичі) Волинської  філії та боржником – ОСОБА_1  було укладено договір № 137 про надання послуг електрозв’язку. Телекомунікаційні послуги боржнику надавалися своєчасно та відповідно до Закону України «Про телекомунікації». Проте, умови укладеного договору відповідно до п. 3.2.8 , п.4.5, п.4.6 щодо сплати наданих послуг боржником виконувалися несвоєчасно, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 141 гривня 73 копійки.

З розрахунку заборгованості по абоненту ОСОБА_1 вбачається, що станом на 21 жовтня 2011 року заборгованість боржника перед стягувачем становить 134 гривні 72 копійки, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, а також 3 % річних в сумі 2 гривні 63 копійки та інфляційні витрати в сумі 4 гривні 38 копійок. Крім того, з боржника в користь стягувача підлягає стягненню 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при поданні заяви до суду.

Згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за вимогою стягувача, яка ґрунтується на договорі, вчиненому у письмовій формі.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.          Відповідно до ч. 1-3 ст. 36 вказаного закону споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов’язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Виходячи з наведеного, з боржника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь стягувача Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” 134 гривні 72 копійки заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 3 % річних в сумі 2 гривні 63 копійки та інфляційні витрати в сумі 4 гривні 38 копійок.

Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” підлягає стягненню 25 гривень 50 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судові витрати на загальну суму 55 гривень 50 копійок.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року -

 Н А К А З У Ю:  

1. Стягнути з боржника –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 44614, АДРЕСА_1, на користь стягувача –Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк Волинської області, вул. Кривий Вал, 28 (р/р 260011969 в ВОД АТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 134 гривні 72 копійки заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 3 % річних в сумі 2 гривні 63 копійки та інфляційні витрати в сумі 4 гривні 38 копійок.

2. Стягнути з боржника –ОСОБА_1 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 50 копійок судових витрат, сплачених стягувачем при поданні заяви.

3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

4. Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання законної сили.


Законної сили наказ набрав “___” __________ 2011  р.

Судовий наказ видано ”___” ____________ 2011 р.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до „___” ________ 20____ р.



    Суддя Маневицького районного суду                                                                  І.С. Токарська












  • Номер: 22-ц/775/596/2015(м)
  • Опис: цивільна справа за скаргою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", зацікавлена особа Безугла А.С.на дії ВДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-н-111/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2015
  • Дата етапу: 28.05.2015
  • Номер: 22-ц/787/1528/2018
  • Опис: скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-н-111/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2018
  • Дата етапу: 13.09.2018
  • Номер:
  • Опис: заява про видачу наказу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-111/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: ц1083
  • Опис: про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-111/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер: 2-н/44/11
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-111/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Токарська І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 10.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація