Справа № 22ас/2513      Головуюча у 1-ій інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 31                                                        Доповідач Жизневська А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Жизневської  А.В. суддів Малахової Н.М.,   Матюшенка  І.В.

при секретарі Кульчицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та УМВС України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

встановив  :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з УМВС України в Житомирській області на його користь 4673,50 доплати до заробітної плати, як особі, що працювала в зоні гарантованого добровільного відселення, 2421,10 грн. грошової допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, та 5740,40 грн. доплати до основного розміру пенсії, та відмовлено в задоволенні позову щодо зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації перерахувати вказану суму на рахунок Центру для виплати позивачу та щодо зобов'язання Центру в подальшому нараховувати таку доплату у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі-Закон № 796-Х11) .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення його вимог. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при визначенні розмірів щомісячних доплат до заробітної плати, пенсії (ст. 39 Закону № 796-ХІІ) та доплат, передбачених ст.37 Закону №796-ХІІ, слід керуватися положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 796-Х11) з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Саме в таких розмірах позивачу виплачувалися щомісячна доплата до  заробітної  плати,  як  особі,  що  працювала  на  території посиленого радіоактивного контролю та, пізніше, доплата до пенсії. Отримання вказаних доплат у таких розмірах не заперечується позивачем(а.сп.13-14).

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з. моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.