Україна
Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» березня 2008 р. Справа №9/710-06
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.
при секретарі –Бухановій Т.А.
за участю представників:
позивача –Пархоменко О.О.
відповідача –не з’явився
третьої особи - Єкимова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни (вх. № 156С/2-5)
на рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2008р. по справі №9/710-06 (суддя Соп’яненко О.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Медтехніка - Суми", м. Суми
до Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни
Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фірма «Радмір» - дочірнє підприємство Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», м. Харків
про визнання недійсними результатів торгів та рішення тендерного комітету,-
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2006 року Акціонерне товариство "Медтехніка - Суми", м. Суми (далі АТ "Медтехніка - Суми") звернулось в суд з позовом, який в подальшому уточнило, до Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни ( далі КЗ Перша обласна спеціалізована лікарня) про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу, які відбулися 23.10.2006 року та скасувати рішення тендерного комітету Першої обласної спеціалізованої лікарні, яке викладене в протоколі №41 від 10.11.2006 року та в повідомленні про акцепт тендерної пропозиції від 10.11.2006 року стосовно визнання переможцем торгів фірми „Радмір" - Дочірнє підприємство Акціонерного товариства „Науково -дослідний інститут радіотехнічних вимірювань".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Сумської області від 21.08.2008 року позовні вимоги були задоволені, визнано недійсними результати торгів на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу, які відбулися 23.10.2006 року, визнано недійсним рішення тендерного комітету Першої обласної спеціалізованої
лікарні, яке викладене в протоколі №41 від 10.11.2006 року та в повідомленні про акцепт тендерної пропозиції від 10.11.2006 року стосовно визнання переможцем торгів фірми „Радмір" - Дочірнього підприємства Акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань". Стягнуто з КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня»на користь АТ "Медтехніка -Суми" 85,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000,00 грн. на оплату послуг адвоката.
В апеляційній скарзі Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового про відмову в задоволенні позову з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що наказом №10 від 10.01.2005 року «Про створення тендерного комітету»у Першій спеціалізованій лікарні був створений тендерний комітет по організації та проведенню закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти у складі 10 осіб. Наказом №83 від 18.08.2006 року чисельність тендерного комітету була скорочена до 5 осіб.
Статтею 8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що з метою створення оптимального конкурентного середовища у сфері закупівель, оголошення про за планову закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників, публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель, та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.
Комунальним закладом Перша обласна спеціалізована лікарня у „Віснику державних тендерів України" №40 (261) за жовтень 2006 року було опубліковано рішення про відкриті торги на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу з кольоровим доплером середнього класу в кількості 1 шт.
На виконання вимог ст. 4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»оголошення також було розміщено в інформаційній системі мережі Інтернет. Процедура здійснення закупівлі: відкриті торги. Тендерна документація містила такі розділи: інструкціяю учасникам торгів (пункти 1-31), додатки - 4, основні умови договору, технічні вимоги, встановлені для предмету закупівлі, а саме технічні характеристики приладу ультразвукового скануючого середнього класу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем було прийнято всі необхідні заходи для забезпечення основних принципів державних закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель, запобігання проявам корупції, вільному доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” (далі - Закон) учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.
Всього до Замовника надійшли тендерні пропозиції щодо участі у відкритих торгах по закупівлі ультразвукового діагностичного комплексу від Фірми „Радмір" ДП АТ НДІРВ (м.Харків), суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Радюкова Р.О. та позивача - АТ «Медтехніка –Суми».
Пунктом 13.1 статті 13 Тендерної документації відповідач визначив такий порядок подання тендерної пропозиції: пропозиція подається в двох опечатаних конвертах, в одному з яких знаходиться технічна частина пропозиції, а в другому –комерційна, обидва конверти опечатуються в одному великому конверті. Дані вимоги Замовника узгоджувались з приписами п.1 статті 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Учасниками торгів зазначені вимоги тендерної документації були дотримані.
Частиною 1 статті 31 Закону функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель покладені на Антимонопольний комітет України. Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20.06.2006 року №216-р затверджено форму Протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель. Відповідно до ч. ч. 1,3 статті 26 Закону „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначенні у тендерній документації. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою уповноваженим органом формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту.
23.10.2006 року відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників тендеру, про що було складено протокол №29 про розкриття тендерних пропозицій.
З матеріалів справи вбачається, що протокол розкриття тендерних пропозицій №29 від 23.10.2006 року не суперечить формі протоколу, встановленої згідно Розпорядження, а всі пункти в протоколі розкриття від 23.10.2006 року відповідають запропонованій формі, встановленій згідно Розпорядження Антимонопольного комітету України №216-р від 20.06.2006р.
Відповідно до пункту 7 статті 26 Закону до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.
Пунктом 4 ст.26 Закону передбачено, що замовник має право звернутися до учасників за роз’ясненням змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду ,оцінки та порівняння.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п. 4 ст. 26 Закону, Перша обласна спеціалізована лікарня (Замовник) направила 06.11.2006 року до АТ «Медтехніка-Суми»лист №3815 в якому просила надати роз’яснення відносно комплектації ультразвукової діагностичної системи з кольоровим доплером середнього класу Caris Plus. Лист про надання роз’яснень також було направлено до СПДФО Радикова Р.О.
Після отримання роз’яснень, з’ясувалось, що тендерна пропозиція АТ «Медтехніка-Суми»не відповідає технічним характеристикам, які висувалися до предмета закупівлі в тендерній документації замовника в частині комплектації апарата.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" розгляд, відхилення, оцінку, порівняння тендерних пропозицій учасників та визначення серед них переможця здійснює замовник, тобто КЗ Перша обласна спеціалізована лікарня.
Наведене вказує, що Законом розгляд тендерних пропозицій, їх відхилення та прийняття відповідного рішення покладено на замовника, а саме на КЗ Перша обласна спеціалізована лікарня та утворюваний ним тендерний комітет.
Таким чином, питання про допуск учасників до участі у тендері та про визначення переможця відкритих торгів і укладення з ним договору віднесено до виключної компетенції спеціально створених та уповноважених на це органів (тендерного комітету).
Зазначеного судом першої інстанції не було враховано, а тому колегія суддів не може залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про прийняття нового про відмову в задоволенні позову та стягнення з Акціонерного товариства "Медтехніка –Суми»витрат, пов’язаних з подачею апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п.3,4 ст. 104, ст.105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни задовольнити.
Рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2008р. по справі №9/710-06 скасувати та прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Медтехніка - Суми", м. Суми про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу, які відбулися 23.10.2006 року та скасування рішення тендерного комітету Першої обласної спеціалізованої лікарні, яке викладене в протоколі №41 від 10.11.2006 року –відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Медтехніка - Суми", м. Суми (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 36, код ЄДРПОУ 23291655) на користь Першої обласної спеціалізованої лікарні, м. Ромни (42001,Сумська область, м.Ромни, б-р Московський, 29, код ЄДРПОУ 02000369) 42,50 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги.
Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.
Справу №9/710-06 повернути до господарського суду Сумської області.
Роз’яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.
Судді В. Олійник
Т. Гончар
Т. Кравець
Постанова підписана 20.03.2008 р.