Справа №22ас/1076    Головуючий у 1 інстанції Котік В.П.

Категорія 34                          Доповідач     Жизневська А.В.

УХВАЛА Іменем України

12 липня 2006 року     апеляційний суд Житомирської області

в складі:головуючого    Жизневської А.В.

суддів       Малахової Н.М.

Матюшенка І.В. при секретарі Кульчицькій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2005 року , -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано за ним право власності на автомобіль  марки DACIA, кузов НОМЕР_1.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, справу направити на новий розгляд. Зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач є батьком її колишнього чоловіка, відповідач - її колишній чоловік, машину придбано нею з чоловіком підчас зареєстрованого шлюбу, а в суді слухається справа про розподіл майна подружжя і було накладено арешт на цей автомобіль.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.11.2004 року в суді розглядалася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. Предметом спору, крім іншого майна, був автомобіль марки DACIA, кузов НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 22 грудня 2004 року у вказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вказаний автомобіль (а.сп.21).

Ухвалою суду від 20 квітня 2006 року затверджено мирову угоду, за якою сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися розділити між собою спірний автомобіль, як спільне сумісне майно подружжя.

Вирішуючи спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, суд не врахував положень ст.65 СК України і не притягнув до участі у справі ОСОБА_3, вирішивши питання про її права та обов'язки.

У відповідності до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.ст.   303,   307,   311,   313-315  ЦПК України,   -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2005 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня її проголошення.