Справа № 22ас/218б                                         Головуючий у 1  інстанції:  Драч Ю.І.

Категорія  38                                                                                 Доповідач:   Головчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі   :

головуючого Головчук С.В.

суддів  Невмержицької  Т.І.,   Худякова A.M.

при секретарі  Прищепі  О.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ад­міністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра охорони здоров'я України про визнання незаконною бездіяльності

за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.   Житомира  від  17 травня  2006  року,   -

встановив:

в серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Міністра охорони здоров'я України, яка виразилась в тому, що він не на­дав відповідь на його звернення від 14.05.2005 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2005 року справу за підсудністю направлено на розгляд до Корольов­ського районного суду м. Житомира.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано Мініст­ра охорони здоров'я України надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 14.05.2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови. Зазначає, що суд безпідставно не стягнув судові ви­трати, які передбачені ст.91 КАС, в тому числі добові; не ви­знав неправомірною бездіяльність відповідача. Просив зо­бов'язати відповідача розглянути його скаргу з його участю , стягнути судові витрати на загальну суму 60,84 грн. та винести окремі ухвали відносно судді Драча Ю.І. та відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови в ме­жах, визначених ст.195 КАС, суд вважає, що скарга підлягає за­доволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що предметом оскарження є без­діяльність Міністра охорони здоров'я України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КАС адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, його посадової особи розглядаються та вирішують­ся в окружному адміністративному суді у складі трьох суддів. До початку діяльності окружних судів підсудні їм справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві суди(п.5 Прикінце­вих та перехідних положень КАС).

Справу за позовом ОСОБА_1 розглянуто суддею одноосо­бово, тобто неповноважним складом суду.

Враховуючи викладене, рішення відповідно до ст.204 КАС підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.24,160,195,198,204,206 КАС України, суд

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задово­льнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в колегіальному складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з часу проголошення.