УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "15" листопада 2011 р.Справа № 9/5007/102/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дог.№01-14/09 від 14.09.2011року
від відповідача: ОСОБА_2 дов.від 25.09.2011року
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" (м. Київ)
до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи (с. Андрушки Попільнянського району)
про стягнення 302 923,75 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 302923,75 грн. з яких: 292118,04 грн. основного боргу за поставлені нафтопродукти, 8694,52 грн. пені, 1683,97 грн. 3% річних та 427,22 грн. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки нафтопродуктів №68Б-10 від 01.10.2010року.
Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору, відповів на поставлені судом питання.
Представник відповідача на виконання ухвали суду надав відзив на позовну заяву з додатками, в якому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 302923,75грн. визнає, однак не погоджуються з розміром судових витрат , в частині стягнення 30292,38грн витрат за послуги адвоката.
Також, у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, пов'язаному з несприятливими погодними умовами, які спричинили пошкодження і загибель сільськогосподарських культур на площах ПСП ім.Цюрупи в 2011році, та виникненням форс-мажорних обставин, які підтверджуються висновками Торгово-Промислової палати України від 15 вересня 2011року №2056/05-4 та від 15 вересня 2011року №2060/05-04., просить суд відстрочити сплату 302923,75грн. на користь позивача до 01.09.2012р.
Представник позивача щодо відстрочки сплати 302923,75грн. на користь позивача до 01.09.2012р. заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" (позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Цюрупи (відповідач) укладено Договір поставки нафтопродуктів №68Б-10 від 01.10.2010року.
Відповідно до п.1.1. постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом - "Товар", найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.
Згідно до умов п.3.2. Договору покупець зобов'язується оплатити повну вартість ( в розмірі) 100%) товару в тому числі ПДВ відображену в рахунках-фактурах та накладних документах на товар, (видаткових накладних та/або актах приймання-передачі), протягом 3 (трьох) банківських днів, з дати здійснення поставки товару.
Відповідач отримав товар на загальну суму 368464,33грн, що підтверджується видатковими накладними № РУ-1477 від 11 червня 2011року на суму 183584,44грн, №РУ-1808 від 08 липня 2011року на суму 72611,03грн, №РУ-1957 від 22 липня 2011року на суму 112268,86грн, а також рахунками -фактури №РУ-1629 від 10.06.2011року, №РУ-1987 від 08.07.2011року, №РУ-2161 від 22.07.2011року.
Таким чином, на час звернення позивачем з позовом до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 292118,04грн.
Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
01.08.2011р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію ВИХ№1/58/08-11 від 01.08.2011року про сплату заборгованості в сумі 292118,04грн. (а.с. 56).
Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Позивач, також нарахував відповідачу пеню, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що передбачено п.4.1 Договору поставки у випадку несвоєчасної оплати (не оплати), покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення, від суми невиконаного грошового зобов'язання.
Від суми заборгованості 107238,15грн.,пеня за період з 14.06.2011р. по 15.09.2011р. складає 4225,18грн.
Від суми заборгованості 72611,03грн., пеня за період з 11.07.2011р. по 15.09.2011р. складає 72611,03грн.
Від суми заборгованості у розмірі 112268,86грн., пеня за період з 26.07.2011р. по 15.09.2011р. складає 2436,23грн.
Загальна сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 8694,52грн.
Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 8694,52грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із розрахунком позивача (а.с.9-10), розмір 3% річних становить 1683,97грн. та інфляційних нарахувань в сумі 427,22грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача такими, що підлягають задоволенню.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача - 30292,38грн. витрат за оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, на підставі Договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 від 14.09.2011року №01-14/09.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником. Крім того, надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3756/10, яке видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2008року №175.
Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір №01-14/09 від 14.09.2011року., укладену між адвокатом ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" (а.с.57-58), платіжне доручення №7315 від 11.10.2011року про сплату позивачем адвокату ОСОБА_1 гонорару в сумі 30292,38грн. згідно договору №01-14/09 від 14.09.2011року.
Також факт виконаних робіт підтверджується актом виконаних робіт (а.с. 71), складеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" (позивач у справі) та адвокатом ОСОБА_1.
Згідно пункту 28 Інформаційного листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" та в абзаці третьому п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", відповідно до яких у визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Враховуючи вищевикладене та статтю 33 Правил адвокатської етики, якою передбачено, що судові витрати повинні мати розумно обґрунтований розмір, а також приймаючи до уваги ціну позову та тривалість розгляду і складність справи, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні, господарський суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката в даній справі є завищені, тому зменшує їх розмір до 10000,00грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позовні вимоги визнав (відзив на позовну заяву (а.с.86) та надав заяву в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01 вересня 2012року, обґрунтовуючи скрутним фінансовим станом яке склалось на підприємстві у зв'язку з форс-мажорними обставинами, що підтвердужється висновками Торгово-Промислової Палати України.
Враховуючи вищевикладене, а також важке фінансове становище відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача, відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці.
Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 302923,75грн. з яких: 292118,04грн. основного боргу, 8694,52грн. пені, 1683,97грн. 3% річних, 427,22грн. інфляційних, 10000,00грн. адвокатських послуг.
В частині стягнення 20292,38 грн. адвокатських послуг в позові необхідно відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача оскільки він спонукав позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
На підставі ст.ст. 525, 526, 712, 625, ЦК України, ст.193, ГК України, керуючись ст.ст.49, 82, 83,85,121 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи 13543, Житомирська область, Попільнянський р-н., с.Андрушки, вул.Заводська, 5, ідентифікаційний код 00385767
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго", м.Київ, вул.Щорса, 29, ідентифікаційний код 25402952
- 292118,04 грн. заборгованості;
- 427,22грн. інфляційних витрат;
- 1683,97грн. 3% річних;
- 8694,52грн. пені;
- 10000,00грн. адвокатських послуг;
- 3029,24грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
3. В частині стягнення 20292,38грн. адвокатських послуг в позові відмовити.
4. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області по справі №9/5007/102/11 від 15.11.2011р., в частині стягнення суми основного боргу - 302923,75грн., на 3 місяці до 15.02.2012р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяАлексєєв М.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "21" листопада 2011 р.
Віддрукувати: < Поле для текста >
1 - в справу
2 -позивачу за адресою: (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.36-б, другий поверх)
3-відповідачу
< Текст >