Справа 22ас/1902  Головуючий в суді 1-ї інстанції Діброва О.В.

Категорія 31             Доповідач Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 200 6 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів        Малахової Н.М. Матюшенка І. В.

при секретарі Кульчицькій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Овруцький ГЗК «Кварцит», Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, на постанову Овруцького районного суду від 18 квітня 2006 року, -

встановив :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути на її користь з ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» 16433,33 грн. допомоги, передбаченої ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»., зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА перерахувати ці кошти на рахунок підприємства. На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду від 18 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» 14166 грн. грошової допомоги у зв'язку із проживанням на території радіоактивного забруднення, зобов'язано його провести донарахування доплати до заробітної плати в розмірі 1960,50 грн. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА прийняти для перерахування необхідні платіжні документи.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову, справу направити на новий розгляд. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 - суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення(ст. 37 ЗУ № 796-ХІІ), доплати до пенсії (ст.39 ЗУ №79б-ХІІ) виходив з положень вказаних статей Закону № 7 96-ХІІ.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася доплата до заробітної плати (по 10,50 грн. щомісячно - а.сп.4).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини. справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України,

апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 18 квітня 2006 року скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня її проголошення.