Справа № 2-451/11

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 листопада 2011 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., при секретарі Ратушної Л.А., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Усеїнова Е.Ш., відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним заповіту, а саме в своїх позовних вимогах просить визнати дійсним посвідчене секретарем виконавчого комітету Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим заповідальне розпорядження та вчинене ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пушкіне Совєтського району АР Крим. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_7, яка була її матір’ю, залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, присадибної ділянки, земельного паю згідно державних актів на право власності на землю, право на спадкування яких за заповітом має ОСОБА_1 Проте нотаріус відмовляється видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом, мотивуючи відмову недійсністю зазначеного заповіту. Позивачка зазначає, що заповіт був складений з врахуванням вільного волевиявлення її матері, про що свідчить сам текст заповіту, підпис ОСОБА_7 та надпис секретаря виконавчого комітету Пушкінської сільської ради Совєтського району АР Крим Андрєєвої Л.М., яка посвідчила зазначений заповіт у відповідності до вимог ст.ст.1251, 1247 ЦК України. За таких обставин, на думку позивачки є підстави для задоволення позову.

Позивачка та її представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Совєтської районної державної адміністрації АР Крим у попередньому судовому засіданні пояснив, що Совєтська районна державна адміністрація АР Крим є неналежним відповідачем, у зв’язку з чим він позов не визнає.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник у попередньому судовому засіданні позов не визнали, при цьому не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході попереднього засідання проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

          Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовчі дії проведені і маються достатні підстави для розгляду цивільної справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156, 209  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу №2-451/2011 рік за позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання заповіту дійсним на 21 листопада 2011 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт.Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

          Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     В.В.Шевченко