КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Совість України», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, всупереч вимогам ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та ІІ квартали 2024 року. Датою вчинення правопорушення є 11 травня 2024 року та 10 серпня 2024 року. Датою виявлення правопорушення є 20 травня 2024 року та 19 серпня 2024 року.

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Совість України», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, всупереч вимогам ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 та 2022 роки (квартальні або річні). Датою вчинення правопорушення є 27 квітня 2024 року. Датою виявлення правопорушення є 10 травня 2024 року.

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови політичної партії «Совість України», що ться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, всупереч вимогам ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік (квартальні або річні). Датою вчинення правопорушення є 27 квітня 2024 року. Датою виявлення правопорушення є 10 травня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що позбавило його можливості захистити свої права.

Окрім того, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 називає те, що у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю, він своєчасно ознайомитися з постановою суду та подати апеляційну скаргу. З матеріалами справи ознайомився 13 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважаючи постанову судді необґрунтованою, апелянт вказує на те, що суд не врахував факту ліквідації політичної партії, оскільки на момент розгляду справи суддею Святошинського районного суду м. Києва вже існувала ухвала Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі № 640/2899/20, якою було ліквідовано політичну партію «Совість України».

Після ухвалення вказаного рішення Верховним Судом партія втратила статус юридичної особи, а відповідно і правоздатність, у тому числі зобов`язання подавати фінансову звітність, тому вона не могла бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції, постанова судді були винесена за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови судді 13 січня 2025 року, у судді апеляційного суду є підстави вважати ці обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду необхідно поновити .

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість вказаної постанови є безпідставними.

Висновок, викладений у постанові судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024року про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наведеними у постанові доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 50-33/356, № 50-33/357 від 15.10.2024 року, статутними та іншими документами політичної партії «Совість України», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, інформацією НАЗК щодо політичних партій, які не подали звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, 2021 та 2022 роки (квартальні або річні).

Доводи ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки суд не врахував факту ліквідації політичної партії, а на момент розгляду справи суддею Святошинського районного суду м. Києва вже існувала ухвала Верховного Суду від 12 лютого 2024 року, якою було ліквідовано політичну партію «Совість України», є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року було анульовано реєстрацію політичної партії «Совість України».

Вказана постанова року була залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Адміністративного суду від 21 лютого 2024 року.

Наявність рішення суду про анулювання політичної партії не означає ліквідації партії, втрату партією статусу юридичної особи та, відповідно і правоздатність, у тому числі зобов`язання подавати фінансову звітність, як це вважає апелянт.

Зокрема, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про політичні партії України» передбачено, що політична партія, серед іншого, припиняє свою діяльність в разі скасування реєстрації в порядку, встановленому законами України.

Скасування реєстрації політичної партії може бути за рішенням суду

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про політичні партії України» рішення суду про скасування реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, виключення є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань відомостей про членів таких органів (крім керівника), припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

Також згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про політичні партії України» передбачено призначення комісії з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень.

Отже, згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про політичні партії України» наявність рішення суду про скасування реєстрації політичної партії є підставою для припинення діяльності політичної партії та інших процесів, які відбуваються під час виконання рішення суду про скасування реєстрації політичної партії ліквідації партії.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що станом на зазначені у постанові судді районного суду дати вчинення адміністративного правопорушення, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, була призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії «Совість України», її структурних утворень чи відбулися будь-які дії, передбачені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про політичні партії України», тобто матеріали справи не містять будь-яких даних про припинення діяльності політичної партії відповідно до вимог ст. ст. 23, 24 Закону України «Про політичні партії України».

Натомість, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 09 серпня 2024 року підтверджується існування політичної партії «Совість України», як юридичної особи (а.с. 43-45).

Отже, незважаючи на існування рішення суду про скасування реєстрації політичної партії «Совість України», вказана партія не припинила діяльності, є зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а тому зобов`язана була виконувати закони України щодо діяльності політичних партій і, зокрема, вимоги ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» щодо подачі до Національного агентства з питань запобігання корупції звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом їх заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «Совість України», не подано до Національного агентства звіти за 2020 - 2022 роки, а також І та II квартали 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), про що свідчать Списки, оприлюднені на офіційному вебсайті Національного агентства, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Таким чином, суддя апеляційного суду не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суддя апеляційного суду, керуючись ч. 7 ст. 294 КУпАП, вважає за можливе вийти за межі апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 38 КУпАП та п. 7 ст. 247 КУпаП.

Так, ч. 4 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з встановленими судом обставинами днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є 27 квітня 2024 року (не подача звітів за 2020, 2021, 2022 роки), 11 травня 2024 року (не подача звіту за Іквартал 2024 року) та 10 серпня 2024 року (не подача звіту за II квартал 2024).

Відповідно, днями виявлення правопорушень є 10 травня 2024 року - по епізодах не подачі звітів за 2020, 2021, 2022 роки, 20 травня 2024 року - по епізоду не подачі звіту за І квартал 2024 року та 19 серпня 2024 року - по епізоду не подачі звіту за II квартал 2024 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 09 грудня 2024 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тривалістю шість місяців, починаючи з моменту виявлення адміністративного правопорушення по епізодах не подачі звітів за 2020, 2021, 2022 роки та І квартал 2024 року закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є підставою для закриття справи.

Отже, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по епізодах не подачі звітів за 2020, 2021, 2022 роки та І квартал 2024 року підлягала до закриття на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене в межах санкції ст. 212-21 КУпАП лише по епізоду за не подачу звіту за II квартал 2024 року.

Таким чином, суддя апеляційного суду вважає, що у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 294 КУпАП, постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 необхідно змінити, а саме по епізодах не подання звітів політичної партії «Совість України» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та І квартал 2024 року, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В зв`язку із закриттям провадження у справі в частині, є підстави для пом`якшення адміністративного стягнення ОСОБА_1 до мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 212-21 КУпАП, тобто до штрафу в розмірі 5 100 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В порядку ч. 7 ст. 294 ККпАП постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити: по епізодах не подання звітів політичної партії «Совість України» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та І квартал 2024 року провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 212-21 КУпАП до штрафу в розмірі 5 100 гривень.

В решті постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 759/23078/24

Провадження № 33/824/1284/2025

Головуючий у першій інстанції Косик Л.Г.

Доповідач Ковальська В.В.