Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

26 жовтня 2011 року                                                                                                                                           м. Суми

          Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

 Позивач просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_2 остання народила дитину ОСОБА_3 та він був записаний як батько. Після розірвання шлюбу він виявив обставини згідно яких вважає, що не є батьком дитини так як не міг запліднити дитину під час проживання з відповідачкою.   

          В судовому засіданні позивач  позов підтримав та в зв'язку з тим, що відповідачка не з'явилася для проведення судово-генетичної експертизи просить визнати факт відсутності кровного споріднення між ним та неповнолітнім ОСОБА_3

          Відповідачка позов не визнала, пояснила що не з'явилася для проведення судово-генетичної експертизи в зв'язку з відсутністю в неї коштів.

   Представник третьої особи  в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

  Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі та під час перебування у шлюбі відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_3, що визнається сторонами по справі. Батьком дитини був записаний позивач (а.с. 6).

  Для визначення кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім по справі була призначена судово-генетична експертиза (а.с. 46) та сторонам були роз'яснені наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (а.с. 43, 44). Про дату, час та місце явки для участі в проведенні експертизи відповідачка була повідомлена належним чином (а.с.48-49, 51-54). Однак для участі в проведенні експертизи відповідачка не з'явилася в зв'язку з чим ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання (а.с. 55).

  Доказів поважності причин неявки для проведення експертизи відповідачкою не надано а тому суд вважає, що вона не з'явилася для проведення експертизи без поважних причин.   

  Наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи передбачені ст. 146 ЦПК України.

            Тому в зв'язку з ухиленням відповідачки від участі в проведенні судово-генетичної експертизи суд вважає необхідним визнати факт відсутності кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_3

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 136 СК України.   

          Враховуючи відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_3 суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись, ст.10, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.10.2011 року.

Суддя                                                                       Янголь Є.В.