ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 29/673 | 17.03.08 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Оіл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УП Компані"
про стягнення 61012,25 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники :
Від позивача: не з’явились
Від відповідача: не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 61012,25 грн., в тому числі 60847,91 грн. суми основного боргу, 164,34 грн. – 3% річних за весь час прострочення виконання грошових зобов’язань, 610,12 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідача лише суму 3% річних у розмірі 333,66 грн., 610,12 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв’язку зі сплатою суми основного боргу.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі видаткових накладаних позивачем відповідачу були поставлені нафтопродукти. Відповідач станом на 31.08.07 сплатив вартість поставленого товару частково, в зв’язку з чим його заборгованість склала 86847,91 грн. Після направлення позивачем вимоги про сплату боргу, відповідач частково погасив заборгованість і вона станом на 06.11.07 складала 60847,91 грн. В зв’язку з простроченням платежу позивач нарахував відповідачу 3% річних, сума яких станом на 06.11.07 складала 164,34 грн. 10.12.07 відповідач повністю погасив суму основного боргу, однак сума 3% річних збільшилась і складає 333,66 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В зв’язку зі сплатою суми основного боргу в судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нєфтек Оіл” (продавець) взяло на себе зобов’язання поставити Товариству з обмеженою відповідальністю “УП Компані” (покупець) нафтопродукти, в свою чергу покупець зобов’язався отримати та оплатити продукцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Позивач надав до матеріалів справи копії видаткових накладних на підтвердження виникнення між контрагентами зобов’язань і, зокрема, поставки нафтопродуктів (бензину та дизельного пального): від 16.08.07 № РН-0004316 за серпень 2007 р. на суму 34626,14 грн.; від 09.08.07 № РН-0004220 за серпень 2007 р. на суму 68289,95 грн.; від 31.07.07 № РН-0003925 за липень 2007 р. на суму 83922,37 грн.; від 31.08.07 № РН-0004556 за серпень 2007 р. на суму 15009,45 грн.; від 16.08.07 № РН-0004316 за серпень 2007 р. на суму 34626,14 грн. Загальна вартість поставлених нафтопродуктів згідно накладних складає 236474,05 грн.
Як зазначено позивачем та не спростовується відповідачем ТОВ “УП Компані” частково виконало взяті зобов’язання, в зв’язку з чим утворилась грошова заборгованість.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання зобов’язання від 24.09.07 № 2-пр з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 86847,91 грн. до 01.10.07.
У видаткових накладних, на підставі яких поставлявся та отримувався товар, не встановлений чіткий строк оплати, таким чином граничним строком оплати за отриманий ТОВ “УП Компані” є 01.10.07.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином позивач пред’явив вимогу про сплату зобов’язання, тобто почався перебіг строку для нарахування відсотків за прострочення виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ТОВ “Нєфтек Оіл” зазначає, що ТОВ “УП Компані” почало частково погашати суму заборгованості і станом на день подання позовної заяви борг відповідача складав 60847,91 грн. Вказаний факт відповідачем не заперечується.
В процесі розгляду справи відповідач погасив суму основного боргу. На підтвердження вказаного факту сторонами був наданий акт звірки взаємних розрахунків. Відповідач не заперечував щодо тих обставин, що сума основного боргу ним погашена після звернення позивача до суду з позовом, в період з 07.11.2007р. по 10.12.2007р.
В зв’язку зі сплатою суми основного боргу позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути лише суму 3% річних за період з 04.10.2007р. по 10.12.2007р. включно на всю суму основного боргу – 60847,91 грн., без врахування часткового погашення відповідачем боргу під час розгляду господарської справи та дат погашення суми основного боргу.
Судом встановлено прострочення виконання, взятих на себе відповідачем грошових зобов’язань за період з 04.10.2007р. по 10.12.2007р. Однак, враховуючи часткове погашення суми основного боргу під час судового розгляду справи та дати погашення основного боргу, судом здійснений перерахунок 3% річних, а тому вимога про стягнення суми 3% є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково, в сумі 285 грн. 58 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок не правильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито не залежно від результатів вирішення спору.
З огляду на те, що сума основного боргу була сплачена відповідачем за період з 07.11.2007р. по 10.12.07р., після подачі позовної заяви до Господарського суду м. Києва і судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог позивача про стягнення 3 % річних в сумі 285,58 грн..
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УП Компані” (03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, ідентифікаційний код 33229580, р/р 26002038591121 в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нєфтек Оіл” (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 23, п/р № 2600730213901 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749, ідентифікаційний код 30997048) 3% річних у сумі 285, 58 грн. (двісті вісімдесят п’ять гривень 58 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УП Компані” (03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, ідентифікаційний код 33229580, р/р 26002038591121 в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нєфтек Оіл” (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 23, п/р № 2600730213901 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749, ідентифікаційний код 30997048) 610,12 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Усатенко І.В.