Справа №  33-343/2011  

Категорія  ч. 2 ст. 1631  

Головуючий у 1 інстанції  Якимів Р.В.  

Суддя  Вилка С.С.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року, -

                                                           в с т а н о в и в :

Вказаною постановою                               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 працюючий генеральним директором ТзОВ Даноша’’, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204.00 гривні.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1, працюючи заступником генерального директора ТзОВ ‘‘Карпатнафтохім’’, повторно, протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування за березень 2009 року та від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду за травень 2010 року, чим порушив ст. 7 закону України ‘‘Про податок на додану вартість’’.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, суперечить дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції його належним чином не було повідомлено про розгляд справи, оскільки повістку про виклик до суду він отримав 24 жовтня 2011 року 0 12.00 год., а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні та захистити свої права.

Просить постанову суду скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, зазначених вимог закону суд не виконав, справу розглянув у відсутності ОСОБА_1, чим позбавив його можливості захистити свої інтереси в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Також відсутні відомості про вручення або направлення апелянту копії постанови, як цього вимагає ст. 285 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв дане правопрушення будучи директором ТзОВ ‘‘Даноша’’, а в постанові суду вказано, що його він вчинив будучи заступником директора ТОВ ‘‘Карпатнафтохім’’. Разом із цим, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду, не в повній мірі викладено суть скоєного ним правопорушення, не вказано час і місце його вчинення.

Таким чином, постанова суду винесена всупереч чинному законодавству і не може залишатися в силі, а тому підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      С.С. Вилка