26.10.2011                                                                                           Справа №  2-826/11 р.

                                                           Заочне рішення                                      

                                                           Іменем  України

         26 жовтня 2011року   Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому   засіданні в приміщенні суду м.Світловодська  цивільну справу за  заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4  про стягнення боргу за Кредитним договором,-

                                                               В С Т А Н О В И В:  

            Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за Кредитним договором №20.1400 від 12.12.2007р. в сумі 19365грн.90коп. та судові витрати.

            Свої вимоги обґрунтовує тим,що між сторонами по справі було укладено Кредитний договір №20.1400 від 12.12.2007р.,відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на умовах: сума кредиту –15000,00грн.,процентна ставка –28% річних, строком –36 місяців.

             Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2 як Позичальник забов»ячався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші,передбачені вказаним договором платежі. Однак ОСОБА_2  порушив умови Кредитного договору,не забезпечив своєчасне погашення кредиту,внаслідок чого у нього утворився борг перед  АТ «ПроКредит Банк»з тривалою затримкою у погашенні.

            В забезпечення виконання забов»язань ОСОБА_2  за Кредитним договором із АТ «ПроКредит Банк»було укладено  Договір поруки від 12. 12.2007р. №20.1400-ДП1 з ОСОБА_3 та  Договір поруки від 12.12.2007р. №20.1400-ДП2 з ОСОБА_4 які у разі порушення боржником забов»язання,забезпеченого порукою,відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

              В судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі.

             Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,в судове засідання не з»явились,причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

             Матеріалами справи встановлено,що згідно укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.12.2007р. Кредитного договору №20.1400 останній отримав кредит в розмірі 15000.00грн. на строк користування 36 календарних місяців,від дати видачі кредиту включно, проценти за користування кредитом визначено 28% річних,виходячи з 360 календарних днів у році. Цільове призначення кредиту-ремонт та облаштування квартири,яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. /а.с.13/. Сплата коштів за кредит та сплата відсотків передбачена графіком /а.с.14/.

               Згідно розрахунку заборгованості /а.с.16/ відповідач ОСОБА_2станом на 17.09.2010р. заборгував 19365грн.90коп.

                 Згідно вимоги про повне дострокове погашення кредиту/а.с.17/ та реєстру поштових відправлень/а.с.18/ відповідач ОСОБА_2 попереджався про наслідки несплати заборгованості.

                   За договорами поруки №20.1400ДП1 /а.с.19/ та №20.1400ДП2 /21/ від 12.12.2007р.укладеними між позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні на добровільних засадах узяли  на себе забов»язання перед Кредитором відповідати за забов»язання  ОСОБА_2

                   Згідно вимог про повне дострокове погашення кредиту/17,20/ та реєстру поштових відправлень/а.с.18,22/ відповідачі попереджались про наслідки несплати заборгованості.

                   Відповідно до ст.1049 ЦК України –«Позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позики/грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками,у такій самій кількості,такого самого роду та такої якості,що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку,що встановлені договором.

                   Відповідно до ст.526 ЦК України - забов»язання   має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

                   Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами/з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

                    Кредит завжди видається на умовах його забезпечення,строковості його повернення та плати за користування.

                    Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник забов»язаний  сплачувати проценти. Розмір за користування  чужими  грошовими коштами встановлюється договором,законом або іншим актом цивільного законодавства.

                    Згідно ст.599  ЦК України –забов»язання /у тому числі-сплачувати проценти/припиняється виконанням,проведеним належним чином .

                     Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності  за  неможливість виконання ним грошового забов»язання. Боржник,який прострочив виконання грошового забов»язання,на вимогу кредитора забов»язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а  також  три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                    Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником забов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

                     Виходячи з вище викладеного,суд приходить до переконання,що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

                     Керуючись ст.ст.526,599, 554, 625, ч.2ст.1050, 1048 ЦК України,ст.ст.10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

                                                     В И Р І Ш И В:

                     Позов задовольнити.

                     Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за Кредитним договором №20.1400 від 12.12.2007р.  19365грн.90коп. з яких: борг по капіталу 11271грн.45коп,борг по процентах 5094грн.45коп.,пеня 3000.00грн. та судові витрати,а саме: судовий збір по 64грн.55коп , витрати на  ІТЗ розгляду цивільних справ по 40.00грн., витрати, пов»язані з розміщенням у СМІ оголошення про час і місце судового засідання по розгляду справи по 72.00грн. з кожного.

                         Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

                         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:                                Т.М.Гонтаренко