Судове рішення #18879555

                                                                                Дело №1/1522/1528/11

      

                                                                      ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи  –Гончарова Р.В.

при секретаре                               –Степанове В.В.          

с участием прокурора                 -  Приймаченко Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Амбарово, Николаевского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средне - техническим образованием, официально не  трудоустроенного, холостого, зарегистрированного: АДРЕСА_1,  проживающего: АДРЕСА_2, ранее  не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ПМР, г. Тирасполя, гражданина ПМР, русского, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего места жительства и регистрации на территории Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Судом установлено, что 06.04.2011 примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь во внутреннем дворе дома АДРЕСА_3, действуя с корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_1, направленный на тайное похищение чужого имущества, определив объектом своего преступного посягательства имущество, находящееся в гараже принадлежащему ОСОБА_3.

Так, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, убедившись в том, что их действия будут незамечены и их преступным намерениям никто не сможет помешать, вылезли на крышу вышеуказанного гаража, расположенного в дальнем углу двора, после чего ОСОБА_2 проник путем пролома крыши во внутрь гаража, а ОСОБА_1 при этом остался на крыше наблюдая за обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 подал ОСОБА_1 через образовавшийся пролом в крыше запасные части от автомобиля ВАЗ-2103 а именно:

-          редуктор заднего моста стоимостью 1825 гривен 00 копеек;

-          две полуоси стоимостью 550 гривен 00 копеек;

-          чулок заднего моста стоимостью 850 гривен 00 копеек;

-          топливный бак стоимостью 495 гривен 00 копеек, тем самым тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество, причинив материальный ущерб последнему на общую сумму 3720 гривен 00 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновение в хранилище.

         В суде подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.

        Кроме полного признания своей вины,  вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4  в инкриминируемом им преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимых и исследованием данных о ихличности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд   квалифицирует    действия  подсудимого ОСОБА_2   по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

порядке.

          Суд   квалифицирует    действия  подсудимого ОСОБА_4   по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

          При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимыми своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            К смягчающим  наказание подсудимого   ОСОБА_4  обстоятельствам    суд относит явку с повинной, чистосердечное  раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступлений и положительную характеристику из ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

         Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает.

          К смягчающим  наказание подсудимого  ОСОБА_2  обстоятельствам    суд относит явку с повинной, чистосердечное  раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступлений и положительную характеристику из ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

         Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

        Учитывая полное признание подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2 своей вины, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания по ст. 185 ч. 3 УК Украины применить к ним действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного в санкции данной  статьи.  

         Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.

     Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,

  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде  1(одного) года лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 07.04.2011 года т.е. дня его фактического задержания.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде  1(одного) года лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 07.04.2011 года т.е. дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:

- редуктор заднего моста, две полуоси, чулок заднего моста, топливный бак /л.д.126, 127/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3;

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Судья:

03.11.2011

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація