ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

25.03.2008                                                                                        Справа № 15/21  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)    

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобудпроект-2”, м. Кіровоград  на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.08р.  у справі № 15/21

за позовом    відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський завод гідравлічних машин „Цукрогідромаш”, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобудпроект-2”, м. Кіровоград

про  стягнення 48000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р. у справі № 15/21 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо  до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Так, скаржником додано до апеляційної скарги „платіжна форма стр.1 из 1”, платіжне доручення № 138 від 13.03.2008р., яке не засвідчено банком, а засвідчене головним бухгалтером ТОВ „Енергобудпроект-2” та „реєстр проплачених документів”, який ніким не засвідчений взагалі.

Згідно п.14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, при перерахуванні державного мита з рахунку платника –додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн.. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин та з наявних документів, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобудпроект-2”, м. Кіровоград (вх.№ 32467/13-4/28-08 від 25.03.08р.) повернути  скаржнику без розгляду.

          Після усунення обставин, зазначених в п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі вправі  повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): на 19 (дев’ятнадцяти) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

                                                                                О.В. Голяшкін

Помічник судді                                        К.С. Лукінова