Справа №  1-170/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2011 року                                                                                                    смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі           головуючого: судді  Кульбаби А.В.,

при секретарі: Білоус Г.В.,

з участю           прокурорів: Олійника Р.В., Яковенка О.В.,

                       захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 червня 2011 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083»реєстраційний номер  НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та без документів на право керування автомобілем, рухаючись по вул. Кам»янецькій  м.Хмельницького, порушуючи правила  безпеки дорожнього руху, передбачені Правилами дорожнього руху України (далі по тексту –Правила), а саме пункт  1.3. Правил де вказано, що «учасники дорожнього руху зобов'язані знати  й  неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; пункт  1.5. Правил де вказано, що «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших  осіб  не  повинні  створювати  небезпеку  чи  перешкоду  для руху, загрожувати життю або здоров'ю  громадян,  завдавати  матеріальних збитків»; пункт  2.1. Правил де вказано, що «водій  механічного транспортного засобу повинен мати при собі»: а) «посвідчення  на  право  керування  транспортним   засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення»; пункт 2.9. Правил де вказано, що водієві забороняється: а) «керувати  транспортним  засобом   у   стані  алкогольного сп'яніння  або  перебуваючи  під  впливом наркотичних чи токсичних речовин», діючи зухвало, легковажно та самовпевнено, не відреагував на законну вимогу працівників міліції про зупинку автомобіля і продовжив рух в напрямку виїзду з м. Хмельницького, чим порушив пункт 2.4. Правил де вказано, що «на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил».

          Надалі, підсудний  ОСОБА_2 не реагуючи на його переслідування працівниками міліції, керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ 21083»реєстраційний номер  НОМЕР_1 порушивши  пункт 31.1 Правил де вказано, що «технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати  вимогам  стандартів,  що  стосуються  безпеки дорожнього  руху  та  охорони  навколишнього  середовища,  а також правил технічної експлуатації,  інструкцій  підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»; пункт 31.3 а) Правил де вказано, що «забороняється  експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання  з  порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху», виїхав за межі м. Хмельницького та направився в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району.  

          Рухаючись за межами населеного пункту по автодорозі, яка має чотири смуги руху, по дві в кожному напрямку, та наближаючись до Хмельницького військового шпиталю на швидкості біля 140-160 км/год ОСОБА_2 порушив пункт 12.6. Правил де вказано, що «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять  через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю»: ґ) «іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год,  на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.», а також під час руху ОСОБА_2 неодноразово пересікав подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим  порушив пункт 1.3. (дорожня розмітка) Правил де вказано, що «дана розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху (перетинати дану розмітку забороняється)».

          В подальшому 11 червня 2011 року біля 2 години ночі водій ОСОБА_2, продовжуючи втечу, виїхав за межі Хмельницького району та рухаючись по автодорозі Хмельницький–Віньківці–Ялтушків на 11 км 400 м,  поблизу с. Баламутівка Ярмолинецького району не зменшив швидкості, чим порушив пункт 2.3 Правил де вказано, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний»: а)«перед виїздом перевірити і забезпечити  технічно  справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу»; б)«бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну,  стежити  за  правильністю розміщення та  кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; пункт 10.1 Правил де вказано, що «перед  початком  руху, перестроюванням та будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху»; пункт 12.1 Правил де вказано, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен  ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; пункт 12.2  Правил де вказано, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», і як наслідок допустив занос керованого ним автомобіля «ВАЗ 21083»з подальшим з’їздом у правий кювет де відбулось зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 червня 2011 року: пасажир  автомобіля «ВАЗ 21083»реєстраційний номер  НОМЕР_2 - ОСОБА_3 1987 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правої долі печінки; повного розриву лівого крижово-клубового з'єднання; крововиливу в паранефральну клітковину справа; перелому лівого стегна в середній третині; саден лобної ділянці голови справа, правої щоки, крила носу справа з переходом на кінчик носу, зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, зовнішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, передньої поверхні лівої гомілки в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 12.07.2011 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причино-наслідковому зв’язку із настанням смерті.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, передбачені пунктами 1.3, 1.5. (ч. 1), 2.1. а), 2.3 а,б), 2.4., 2.9. а), 10.1., 12.1., 12.2., 12.6, 31.1, 31.3 а), 31.4.5. г), та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: смертю потерпілого ОСОБА_4

       Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду повідомив, що 10 червня 2011 року біля 22.30 год. в м. Хмельницькому він на власному автомобілі направлявся додому і проїжджаючи поряд з кінцевою автобусною зупинкою в районі Озерна,  придбав пляшку 0, 5л. пива та випив її. Вийшовши на двір він помітив групу незнайомих  людей, які стояли та розмовляли. Підійшовши до них він попросив підкурити сигарету, і між нами виникла розмова. Дані хлопці розпитували його про автомобіль і куди він направляється. Під час розмови вони познайомилися, в один із них на ім’я ОСОБА_1 як в подальшому він дізнався його прізвище ОСОБА_5  попросив надати йому можливість прокататися на автомобілі. Не заперечуючи, ОСОБА_1 сів за кермо і проїхав декілька десятків метрів, після чого зупинився. Далі, декілька хлопців пішли додому, а він разом із ОСОБА_1 ОСОБА_3, та ще з одним хлопцем, ім’я якого він не пам’ятає вирішили поїхати у магазин та придбати алкогольні напої. В подальшому вони четверо сіли у автомобіль і поїхали у магазин «Фуршет», що в районі Озерна, де придбали пляшку 0, 5 л. коньяку. За кермом автомобіля під час поїздки був він.

Під час розпиття пляшки коньяку він вжив біля 100-150 гр. однак ознак сп’яніння не відчув. Після того,  ОСОБА_3 попросив його поїхати в с. Солобківці Ярмолинецького району та зустрітися з знайомим, подробиць даної зустрічі він не з’ясовував. Після тривалих переконань він погодилися і вони поїхали.

Після того, вони виїхали на автодорогу і попрямували в сторону центра міста. Під час руху вони заїхали на автозаправку «АВІАС» в районі Озерна. На даній заправці він вийшовши з автомобіля разом із  ОСОБА_3 заправили автомобіль. Весь час за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2  

Сівши у автомобіль, а саме він сів за кермо автомобіля,  ОСОБА_3, присів на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_1 присів на заднє пасажирське місце і вони виїхали з заправки.  Проїхавши біля 100 м. він помітив фари попутного автомобіля, який швидко наближався. Після того, даний автомобіль розпочав подавати світлові сигнали з метою щоб він зупинив автомобіль. Не зрозумівши, що сталося та налякавшись він продовжив рух. Даний автомобіль розпочав їх переслідування і весь час подавав світлові сигнали. Виїхавши за місто він на круговій автодорозі повернув в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району, оскільки точно не знав як їхати в с. Солобківці, і зрозумів, що їх переслідують працівники ДАІ. Швидкість за межами м. Хмельницького була приблизно 140 –160 км/год. Продовжуючи рух він чув, що з автомобіля, який рухався позаду весь час хтось і щось кричить, однак він боявся зупинятися. Проїхавши с. Баламутівка, він продовжував рухатися зі швидкістю біля 100-110 км/год., а  автомобіль ДАІ все їх переслідував. Проїжджаючи автодорогою він випадково виїхав правими колесами на праве узбіччя і в цю мить він відчув як автомобіль почало заносити в напрямку правого кювету. Далі автомобіль рухаючись по узбіччю потрапив у яму і після чого з’їхав у кювет, де зіткнувся правою боковою частиною з деревом, що відбувалося далі точно вказати не може. Через деякий час на місце пригоди приїхали незнайомі люди, які допомогли йому вибратися з автомобіля. В подальшому він був доставлений у лікарню.

Крім показань підсудного ОСОБА_2, його вина також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7. та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_2 повністю відшкодував їй майнову і моральну шкоду, що була завдана  у зв’язку із загибеллю її сина в ДТП. Всього їй відшкодовано 6 (шість) тисяч доларів США та 24 (двадцять чотири) тисячі гривень. Будь-яких претензій до підсудного вона не має. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

                    Свідок ОСОБА_7 показав, що 10 червня 2011 року, близько 22 години, він зустрівся з своїми знайомими на ім’я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після чого вони пішли на кінцеву зупинку мікрорайону «Озерна», де зустріли  ОСОБА_4 . Через деякий час до них  підійшов незнайомець з яким вони почали розмовляти. Познайомившись незнайомець назвався ОСОБА_2 і він був на автомобілі «ВАЗ 2108»білого кольору. На зупинці вони придбали пиво, яке пили всі присутні і ОСОБА_2 також випив біля 0, 5 л. Відразу після цього ОСОБА_9 пішов додому, а вони четверо на автомобілі ОСОБА_2 поїхали у супермаркет «Фуршет», який знаходиться у мікрорайоні «Озерна». У «Фуршеті»вони придбали пляшку 0,5 л коньяку, яку випили біля супермаркету і ОСОБА_2 також вживав  коньяк.

                    Далі ОСОБА_3 запропонував поїхати до знайомого одне із сіл, після чого він сів на заднє пасажирське сидіння, ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське місце,  ОСОБА_2 присів за кермо автомобіля, а Борис пішов додому.

Рухаючись по автодорозі в районі Озерна вони заїхали на АЗС «АВІАС»де  заправивши автомобіль паливом,  після чого вони в такому ж порядку сіли у автомобіль і поїхали в напрямку виїзду з міста в сторону смт. Ярмолинці.  

Проїхавши все місто, він позаду автомобіля працівників ДАІ не бачив, можливо не звертав увагу, і в салоні про переслідування автомобіля працівниками міліції ніхто не говорив. З якою швидкістю ОСОБА_2 проїхав по місту вказати не може, оскільки значної уваги дорожній обстановці не приділяв. Виїхавши за місто в районі круга «аеропорт»він помітив позаду їхнього автомобіля, світлові маячки автомобіля, який рухався позаду. Обернувшись він помітив автомобіль працівників міліції, який рухався попутно і на ньому було ввімкнуті світлові маячки червоного та синього кольору. Однак чи звучала вимога про зупинку автомобіля він вказати не може, оскільки у їхньому автомобілі дуже гучно грала музика, а тому він міг і не чути. Після проїзду круга, ОСОБА_2 повернув в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району і почав різко прискорюватися. Під час руху ОСОБА_2 на окремих ділянках дороги рухався зі швидкістю біля 160 км/год. Особисто він просив ОСОБА_2 зупинити автомобіль, однак він не реагував.

Проїхавши с. Баламутівка вони продовжували рухатися на великій швидкості і він помітив, що їхній автомобіль почав віддалятися від автомобіля працівників міліції, однак їх світловий маячок проглядався. Після того, він відчув, що автомобіль почало нести юзом і що відбувалося далі не пам’ятає.   

        Крім показів потерпілої та свідка, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

-  протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицею до нього, де зображено взаємне розміщення автомобіля та слідів, які утворилися в результаті ДТП, і вказують на механізм виникнення пригоди (а.с..5-7, 8, 9-14);

- протоколом огляду та фототаблицею автомобіля «ВАЗ-2108»реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого на автомобілі виявлено пошкодження, характерні для зіткнення з деревом та сліди перекидання (а.с.15, 16-19);

- висновком судово-токсикологічної експертизи №1171 від 16.06.2011 року, згідно якої в крові ОСОБА_2  виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,4 % проміле  (а.с.44);

- висновком судово - медичної експертизи №  14 від 12.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правої долі печінки; повного розриву лівого крижово-клубового з'єднання; крововиливу в паранефральну клітковину справа; перелому лівого стегна в середній третині; саден лобної ділянці голови справа, правої щоки, крила носу справа з переходом на кінчик носу, зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, зовнішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, передньої поверхні лівої гомілки в верхній третині, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причино-наслідковому зв’язку із настанням смерті (а.с.49-51);

-  висновком експертизи технічного стану автомобіля №123 А від 26.07.2011 року , згідно якої несправність ходової частини автомобіля «ВАЗ-2108»реєстраційний номер НОМЕР_1 яка виражена у встановленні на одну вісь шин різних моделей з різним малюнком протектора, що не відповідає вимогам п. 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху України (а.с.73-82);

- висновком автотехнічної експертизи № 131-а від 27.07.2011 року, згідно якої водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.5 (ч.1), 2.3. (б), 10.1., 12.1., 12.2, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України.           Технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_2, залежала від виконання вимог пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.86-89).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

          Суд призначає покарання підсудному відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Злочин, вчинений підсудним, є тяжким (ч. 4 ст. 12 КК України). ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

          Підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду, що є обставинами, які пом’якшують його покарання (п. п. 1), 2)  ч. 1 ст. 66 КК України). Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння (п. 13) ч. 1 ст. 67 КК України).

          Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

          Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний є раніше не судимим, його молодий вік, позитивні характеристики, а також, враховуючи думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти його волі, обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, тому підсудного необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

          У зв’язку з тим, що потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не пред’являвся, тому необхідно зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції Мазуром Ю.Я. 28 липня 2011 року, на автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

                   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд,

Зняти арешт з транспортного засобу – автомобіля «ВАЗ 21083», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області 01.06.2007 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області в розмірі 1181, 88 грн. Одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-12».

          Речові докази:

1) «СD-диск»із відео фрагментом переслідування автомобіля ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_2 (том № 1 а.с. 69), - зберігати при кримінальній справі.

2) Автомобіль «ВАЗ 21083», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який передано на зберігання і знаходиться на штрафному майданчику Ярмолинецького РВУ МВС України в Хмельницькій області, передати власнику - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_2

На вирок  може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                                                     А.В. Кульбаба