ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008                                                                                   Справа № 8/568  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Шуби І.К. (доповідач),    

суддів: Кузнецова І.Л., Дмитренко А.К.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

за участю прокурора: Киричок О.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №223 від 30.11.2006р.

представник Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного відділу юстиції:  Шапа В.А. заступник начальника відділу, довіреність №5  від 10.01.2008;

від позивача:  Нечухранна І.М. головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №79/06-14  від 10.01.2008;

від відповідача:  Лебедєва О.М. в.о.начальника адміністративно-правового відділу юридичного департаменту, довіреність №б/н  від 20.12.2007;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008р. у справі №8/568 за заявою відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за участю Державної виконавчої служби у справі №8/568   

за позовом прокурора м.Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області   

до відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград

про звернення стягнення на майно в сумі 724грн. 08коп.   

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2002р.-.03.01.2003р. у справі №8/568 (суддя Дубінін І.Ю.) за позовом прокурора м.Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області до державного відкритого акціонерного товариства  „Шахта „Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м.Тернівка Дніпропетровської області про звернення стягнення на оборотні активи в сумі 724грн. 08коп. вирішено звернути стягнення на майно у вигляді оборотних активів державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м.Тернівка Дніпропетровської області на суму 724грн. 08коп. збитків заподіяних виплатою громадянину Ворошилову С.О. пенсії по інвалідності в зв’язку з отриманням каліцтва на підприємстві з вини відповідача, на користь управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, стягнути з відповідача в доход державного бюджету 51грн. 00коп витрат на сплату державного мита, на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118грн 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 14.01.2003 року у справі №8/568 господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Господарський суд Дніпропетровської області 23.04.2004року у справі №8/568 ухвалив замінити державне відкрите акціонерне товариство  „Шахта „Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м.Тернівка Дніпропетровської області його правонаступником відкритим акціонерним товариством державна холдингова компанія „Павлоградвугілля”, м.Павлоград на стадії виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 року у справі №8/568.

В грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”, м.Павлоград (далі ВАТ „Павлоградвугілля”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2003 року у справі №8/568 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 11 січня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником державного відкритого акціонерного товариства  „Шахта „Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м.Тернівка Дніпропетровської області, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; 24 січня 2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника в газеті „Урядовий кур’єр” №181 було надруковано оголошення про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника; управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області не зверталось до суду з заявою про вимоги до ВАТ „Павлоградвугілля” у справі №Б26/7/05, тому не було включено до реєстру кредиторів, затвердженого ухвалою від 31липня 2006р. у справі №Б26/7/05, в зв’язку з викладеним грошові вимоги стягувача є погашеними відповідно до ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинилися на підставі ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008р. у справі №8/568 (суддя Дубінін І.Ю.) заява ВАТ „Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003р. у справі №8/568 таким, що не підлягає виконанню задоволена, вищевказаний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала мотивована тим, що сума заборгованості, яка стягується за наказом від 14.01.2003р. у справі №8/568 виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, тому позивач по справі є конкурсним кредитором, вимоги якого повинні заявлятися в межах процедури банкрутства; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №Б26/7/05 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Павлоградвугілля”, визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-тиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі; управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ не зверталося до суду із заявою про вимоги до боржника, тому грошові вимоги позивача по справі вважаються погашеними, що згідно положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.            

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на отримання інформації про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” із заяви останнього від 30.11.2007р. та на те, що про цю обставину раніше йому не могло бути відомо, тому 14.01.2008р. подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №Б26/7/05 за нововиявленими обставинами, просило ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008р. у справі №8/568 скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2008р. апеляційна скарга прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2008р.

Розпорядженням від 25.02.2008р. у зв’язку зі знаходженням на лікарняному головуючого судді - доповідача Шуби І.К. справа №8/568 передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: КузнецоваІ.Л. (доповідач), суддів: Крутовських В.І., ДмитренкоА.К.

25.02.2008р. ВАТ „Павлоградвугілля” подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважаючи доводи апеляційної скарги не обґрунтованими та неправомірними, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржену ухвалу залишити без змін.

25.02.2008р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19.03.2008р.

Розпорядженням від 17.03.2008р. у зв’язку з виходом на роботу судді Шуби І.К. справа №8/568 передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Шуби І.К. (доповідач), суддів: Кузнєцова І.Л., Дмитренко А.К.

19.03.2008р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яка складена в повному обсязі 20.03.2008р.    

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, прокурора, представника Державної виконавчої служби  дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що господарським судом Дніпропетровської області 14.01.2003року було видано наказ на виконання рішення цього ж суду від 03.01.2003р. у справі №8/568 про звернення стягнення на майно у вигляді оборотних активів Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля” на суму 724грн.08коп. збитків на користь Управління Пенсійного фонду в м. Першотравенську Дніпропетровської області (а.с. 24).

Ухвалою від 23.04.2004р. господарський суд Дніпропетровської області замінив ДВАТ „Шахта Дніпровська” ВАТ ДХК „Павлоградвугілля” його правонаступником Відкритим акціонерним товариством Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля” на стадії виконання наказу суду від 14.01.2003р. по справі №8/568  (а.с. 43).

Ухвалою від 11.01.2005р. господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 54). Ухвалою від 31.07.2006р. у справі№Б26/7/05 господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що оголошення про порушення провадження у справі було опубліковано в газеті „Голос України” від 24.09.2005р. №181, затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Павлоградвугілля” м.Павлоград, до якого управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області не було включено (а.с. 62-77), так як останнім, не були виконані вимоги частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким передбачено що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Цією ж ухвалою відповідно до частини другої статті 14 названого Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання у тому числі додаткові вимоги, або не заявлені взагалі –визнано вважати погашеними (а.с. 77).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ визнано невиконання вище наведених вимог ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника заборгованості не звільняє кредитора від обов’язку заявлення грошових вимог до боржника в порядку, встановленому ст. 14 наведеного Закону.

У зв’язку зі встановленим, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Дніпропетровської області обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнав виданий ним наказ від 14.01.2003р. у справі №8/568 таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція щодо врахування особливостей застосування вище наведених норм права викладена Верховним Судом України у постанові від 02.10.2007р. у справі №6/73, Вищим господарським судом України у постанові від 23.05.2007р. у справі №16/170.

Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ про те, що йому не було відомо про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, тому ним подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. за нововиявленими обставинами не можуть слугувати підставами, передбаченими статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування або зміни оскарженої ухвали.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008р. у справі №8/568 залишити без змін.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенськ Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Головуючий суддя:                                                                     І.К. Шуба

Суддя                                                                                І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                 А.К.Дмитренко